Hoya по-моему все с многослойным просветлением (да и вообще наверное все полярики более-менее приличные сейчас с ним). Hoya HD отличается от Hoya Pro1 меньшими потерями света - что он прозрачнее, видно даже не глаз.
Hoya по-моему все с многослойным просветлением (да и вообще наверное все полярики более-менее приличные сейчас с ним). Hoya HD отличается от Hoya Pro1 меньшими потерями света - что он прозрачнее, видно даже не глаз.
бывает просветление с двух и с одной стороны. у Hoya на сайте была табличка, помнится
Как-то я не понял, что на объектив не налезет? И почему?
Так ведь, если не ошибаюсь, диаметры не совпадают. Объектив-то, кажется, вот этот имеется в виду: EF-S 17-55 IS 2.8
Или это я ошибаюсь? Если ошибаюсь, тогда извините, тогда я не прав.
У меня тут, уважаемые коллеги, возник вопрос. Как вы считаете, помимо поляризационного фильтра существует ли объективная необходимость покупать что-либо из перечисленного в списке: ультрафиолетовый фильтр, нейтрально-серый фильтр, градиентный фильтр, или это - напрасная трата денег? Если такая необходимость есть, то на что именно из списка обратить внимание?
Ультрафиолетовый в большинстве случаев используют в качестве защитного. Смотрите сами нужно Вам это или нет. Лично у меня только 2 объектива из 5 с UV фильтрами. Потому что у одного передняя линза довольно большая, практически торчит из объектива и ее легко зацепить, а другой просто жалко Остальные блендами защищаются да и линзы у них внутрь утоплены и зацепить/испачкать их сложнее.
Необходимость остальных зависит от того, что Вы снимаете. Нейтрально-серый может понадобиться для съемки на открытых диафрагмах с малой ГРИП при ярком свете, например, в солнечный день, либо для увеличения выдержки чтобы, к примеру, движущуюся воду заснять размытой. Градиентный - для пейзажей небо притемнить. В отличии от поляризационного работает всегда - и в солнечную и в пасмурную погоду.
Вообщем, сами смотрите нужно ли это Вам. По фильтрам здесь http://photo-element.ru/book/filters/intro/intro.html хорошо расписано.
Последний раз редактировалось AnSad, 17.02.2012 в 17:27.
Ну, вообще-то в своё время я проводил тесты на качество изображения с применением защитного фильтра и без него. Для это использовал камеру Canon 50D на минимальной чувствительности ISO100, высококачественный сверхрезкий объектив Canon EF-S 17-55/2.8 IS USM на диафрагме f/8 и нейтральный защитный фильтр Canon Neutral Protect 77 mm. Снимал и сравнивал, естественно, в формате RAW. Так вот, ни малейшего падения ни резкости, ни контраста, ни светосилы с применением этого фильтра не обнаружил. Правда, должен сказать, что этот фильтр - один из самых высококачественных и дорогих, это оригинальный кэноновский и достаточно редкий по сравнению с моделями других производителей. Возможно, для обнаружения эффекта применения фильтра нужна камера с ещё более плотным расположением пикселей, например, 7D или 550/600D, однако проведенных тестов мне вполне хватило. Единственный видимый эффект - увеличение количества зайцев при контровом и околоконтровом свете, однако и он проявляется, в общем-то, не всегда.
Защитные фильтры использую, потому что всё же морально и финансово гораздо легче перенести повреждение фильтра, нежели объектива, на который он накручивается и который может стоить раз в 20 дороже. Исключение для меня составляют 50/1.4 и 85/1.8 - на них я фильтры не накручивал, потому что эти объективы не штатные и постоянно я их не использую, да и к тому же они совсем недорого стоят. Также использую без фильтра недавно купленный Sigma 12-24 II - но на этот объектив накрутить фильтр ввиду выпуклой передней линзы технически невозможно.
Последний раз редактировалось alexey-dn, 17.02.2012 в 17:48.
Re: Выбор поляризационного фильтра
Линейный вид
