К Canon 7D озадачен выбором Canon EF 70-200/2.8L или Canon EF 70-200/4L IS

[Крупп]

Сообщение от s1001

но посмотрите на новый 70-300/3,5-5,6L IS. Очень интересное стекло.

это что за зверь?

[Крупп]

и не надо наговаривать на 70-200/2,8L - очень резкий начиная с 2,8. по крайней мере мой экземпляр и на 5дм2, и на семере выдает очень достойный результат. Хотя я на 2,8 на нем снимал только при тестировании в магазине, в реальной работе никогда на такой диафрагме не снимаю

[D.Copy]

Сообщение от s1001

P.S. Не уверен, что уложитесь по деньгам, но посмотрите на новый 70-300/3,5-5,6L IS. Очень интересное стекло.

Может все таки EF 70-300mm f/4.0-5.6L IS USM?
Стекло действительно достаточно хорошее получилось (вначале отнесся к нему скептически, все таки по резкости оно проигрывает 70-200 f/4, но выигрывает по размерам и фокусным), вот только цена кусается, в планах прикупить, когда осилю сумму.

[s1001]

Сообщение от Крупп

и не надо наговаривать на 70-200/2,8L - очень резкий начиная с 2,8. по крайней мере мой экземпляр и на 5дм2, и на семере выдает очень достойный результат. Хотя я на 2,8 на нем снимал только при тестировании в магазине, в реальной работе никогда на такой диафрагме не снимаю

Очевидно ваш экземпляр изготовили в специальной лаборатории а не на общем конвейере, потому как тесты серийных Canon EF 70-200/2.8L говорят об обратном. Сравните цифры разрешающей способности с аналогичными для 70-200/4L IS, разница очень велика.
"очень достойный результат" по отношению к объективам очень субъективное (простите за каламбур) понятие.

[Крупп]

Сообщение от s1001

Очевидно ваш экземпляр изготовили в специальной лаборатории а не на общем конвейере, потому как тесты серийных Canon EF 70-200/2.8L говорят об обратном. Сравните цифры разрешающей способности с аналогичными для 70-200/4L IS, разница очень велика.
"очень достойный результат" по отношению к объективам очень субъективное (простите за каламбур) понятие.

я не привык смотреть миры я вижу то, что для стоков резкости на нем хватает, а сравнивать с лупой пиксели я как то не вижу смысла

[s1001]

Сообщение от Крупп

я не привык смотреть миры я вижу то, что для стоков резкости на нем хватает, а сравнивать с лупой пиксели я как то не вижу смысла

Для стоков "хватает резкости" практически любого объектива, если уметь им грамотно пользоваться. Это далеко не повод такие объективы покупать. Если же вы не разбираетесь в методиках оценки качества объективов, то возможно не следует давать рекомендации другим людям, покупать сильно устаревшие модели только потому, что вы и сами совершили когда-то такую ошибку?
P.S. Canon 70-200/2.8L был выпущен в марте 1995 года, когда зеркальных цифровых камер с байонетом EF просто еще не существовало. Это объектив спроектированный для работы с пленкой, и как большинство таких "пленочных" объективов, далеко не так хорошо показывает себя на цифре по сравнению с новыми моделями.

[Крупп]

Сообщение от s1001

Для стоков "хватает резкости" практически любого объектива, если уметь им грамотно пользоваться. Это далеко не повод такие объективы покупать. Если же вы не разбираетесь в методиках оценки качества объективов, то возможно не следует давать рекомендации другим людям, покупать сильно устаревшие модели только потому, что вы и сами совершили когда-то такую ошибку?
P.S. Canon 70-200/2.8L был выпущен в марте 1995 года, когда зеркальных цифровых камер с байонетом EF просто еще не существовало. Это объектив спроектированный для работы с пленкой, и как большинство таких "пленочных" объективов, далеко не так хорошо показывает себя на цифре по сравнению с новыми моделями.

е-мое, как же я это умудрился такую ошибку то совершить все пропало

[Крупп]

Сообщение от D.Copy

Может все таки EF 70-300mm f/4.0-5.6L IS USM?
Стекло действительно достаточно хорошее получилось (вначале отнесся к нему скептически, все таки по резкости оно проигрывает 70-200 f/4, но выигрывает по размерам и фокусным), вот только цена кусается, в планах прикупить, когда осилю сумму.

есть у меня такое стекло, весьма приятные от него ощущения.

[olejek]

Сообщение от s1001

70-200/2,8L старая модель, у него не так хорошо с резкостью. Во многих обзорах его на открытой диафрагме называют просто мыльноватым. В любом случае, , новому поколению, к которому относится 70-200/4L IS, он не конкурент.
P.S. Не уверен, что уложитесь по деньгам, но посмотрите на новый 70-300/3,5-5,6L IS. Очень интересное стекло.

Насчет 70-200/2,8L подтверждаю - мыло. Когда снимал им не мог поверить в то, что я вижу на мониторе. Не укладывалось в голове как это так, элька - и мылит!)

[davidm]

70-200 f4 IS безусловно.
Сам хожу с 70-200 f2.8 IS (MK I) - и это классная штука, но: а) тяжелаю, б) объемная, и в) все-таки дорогая.
Несколько лет назад брал у приятеля 70-200 f4 без IS и эта модель стоит каждого вложенного бакса, так что с IS не стал бы и задумываться.