alexkey, расслабьтесь, у каждого стока есть своя, сугубо индивидуальная "фишка". У 123RF одной из таких фишек является жуткая боязнь всевозможных замков и аналогичных им строений, независимо от того, когда они были построены и несмотря на то, что, вообще-то, большинство из таких строений давным-давно являются public domain (народным достоянием). Я с этим столкнулся уже давно, когда, например, загружал древние датские замки. Все без исключения стоки взяли их без малейших вопросов, и только 123RF ни в какую не захотел. Меня это возмутило и я написал им по этому поводу вопрос. Они ответили, что, дескать, да, у нас правила отличаются от других стоков и замки (они страшно боятся слова castle) мы не берём, кроме как по Editorial лицензии. Так что вывод такой: либо грузите как Editorial, либо не загружайте вообще, пусть подавятся.
Да, я в курсе в целом, что они имеют своих тараканов. Я ставил галку "если не подойдёт как РФ, берите редакционно", этого недостаточно? Как вы думаете, стОит перезаслать?
Да, я в курсе в целом, что они имеют своих тараканов. Я ставил галку "если не подойдёт как РФ, берите редакционно", этого недостаточно? Как вы думаете, стОит перезаслать?
Я никогда эту галку не ставил, поэтому не могу сказать, достаточно это или нет. Но если вы поставили и всё равно отклонили - видимо, недостаточно Попробуйте загрузить чисто как Editorial, по-другому-то врядли вообще примут.
ivga, вам REM правильно подсказывает - у меня тоже несколько фотографий (с этими самыми замками) без предупреждения перевели из Royalty Free в Editorial - боятся они чего-то видать, как Кащей иголки в яйце... Так что действительно, никуда, скорее всего, ваши работы не исчезли, просто посмотрите в разделе History во второй колонке Editorial- скорее всего они перенеслись туда.
я писала, что как раз по хистори и смотрю, получается столько плюс столько = 283, а отражается 280
я им написала уже в поддержку, и они уже извинились за глюк, обещали исправить. пока, правда, не исправили
а сначала я побежала как раз замки смотреть, точно
Подтверждаю - с замками у 123 особое отношение. У меня они таким макаром завернули фотографии замка Шаакен, находящегося в полуразрушенном виде. Писал им, что проперти релиз у хозяина взять невозможно, ибо последний хозяин замка Конрад фон Вельвен погиб в битве при Грюнвальде в 1410 году - увы...
Я никогда эту галку не ставил, поэтому не могу сказать, достаточно это или нет. Но если вы поставили и всё равно отклонили - видимо, недостаточно Попробуйте загрузить чисто как Editorial, по-другому-то врядли вообще примут.
Ну в итоге ребятки, видимо, тяжко вздыхая и дрожа от ужаса , всё же взяли пару карточек из батча как эдиториал, без моего участия
Подтверждаю - с замками у 123 особое отношение. У меня они таким макаром завернули фотографии замка Шаакен, находящегося в полуразрушенном виде. Писал им, что проперти релиз у хозяина взять невозможно, ибо последний хозяин замка Конрад фон Вельвен погиб в битве при Грюнвальде в 1410 году - увы...
О, какая прелесть и очарование! То есть их даже ссылки на фактическую информацию с исторической справкой не убеждают
Серьезно
А я так и не поняла, что у меня там было - три картинки перевели из Accepted в Rejected, причем в портфолио ничего не изменилось - они как были там, так и есть (приняты как редакционные). Пересчитать весь этот бардак я уже не могу но видимо бог с ним.
Re: 123RoyaltyFree - Основные вопросы
Я ставил галку "если не подойдёт как РФ, берите редакционно", этого недостаточно? Как вы думаете, стОит перезаслать?
Re: 123RoyaltyFree - Основные вопросы
, всё же взяли пару карточек из батча как эдиториал, без моего участия 
но видимо бог с ним.
Линейный вид
