Елки зеленые....... как меня замучал этот инспектор.....второй раз на него попадаю.....
одну картинку режет типа не стоковая.....другую принимает и хвалит......(если ноль просмотров и хваленка стоит.....я так поняла,что это инспектор плюсик вкатил)......
всеб ничего еслиб за качество попадало......да отклоненные весело так на шатерре продаются...... http://www.shutterstock.com/pic.mhtml?id=13286950 http://www.shutterstock.com/pic-1296...-and-pink.html
позолотку почти всю режут........хотя ее покупают и на айсе....не только на шатерре
что мне с этим чудом делать....
ИМХО совершенно согласна с инспекторами. Третья работа нарисована профессионально. Хороша по цвету стилистике и композиции. Плохо продается, потому что не комерческая не стоковая тематика.
Остальные две, простите, но ни то ни сё. Присутствие в работах цветочков и потёртостей ещё не говорит о том, что она хорошая. Обе плохие, в первой композиция отсутствует папроч, просто разбросанные по листу элементы и всё. Во второй тоже всё живёт само по себе, да ещё и цвета диковаты.
Уважаемые форумчане! Отказы на айсе меня не очень и огорчают, поскольку чаще всего я вижу, что указанные недостатки имеют место быть. Правда, иногда не могу понять, о чем , собственно, речь. Особенно, когда речь идет об артефактах. Однажды пришел отказ с кусочком фотки с артефактом- здорово! А сегодня без примера. И я не могу понять, что именно на этой фотке является артефактами. http://fotki.yandex.ru/users/t-ukraine/view/60049/ Я верю, что они там есть, но где именно? Буду благодарна за помощь в поиске артефактов.
да по всему кадру. Такое чувство, что шумодав здорово поработал, убирая цветной шум . Посмотрите на небо - там некоторые облачка вообще кусками. Посмотрите на камыши - они вообще смазанные, хотя возможно, что это от ветра.
изо 400 для стоков не подходит для такого кадра. Тут можно было снимать запросто и на 100. И диафрагма 16 тут не нужна. 9-11 хватило бы за глаза, и как раз за счет этого можно было и изо снизить.
Ясно теперь. Тогда там и вода и небо-сплошной артефакт. И еще для меня нова мысль, что исо400- это много для стока- я его меньше никогда и не ставлю. Попробую перестроится на исо200- это минимальное на моем фотике.
Здравствуйте!
Не посоветовавшись, закинул 3 вектора на проверку, в результате на один - отказ.
Отказ на этот: http://sharpner.mksat.net/works/beach.jpg
причина:
We\'re sorry but we feel that the details in your outlines could be sharper/cleaner. Please ensure you are checking your files very closely and tidying up any rough or uneven areas, and that the details are crisp and clear.\n\n
Вобщем да, совершенно согласен, что халтура. Закинул для разнообразия.
Мне предстоит перезалить все 3 работы потом, или одну?
Спасибо
Thank you for taking the time to apply as a contributor with iStockphoto.com.
The iStock administrators have asked that you upload new samples based on the feedback provided below. You're welcome to return in 7 days, upload some new samples and we'll re-process your application.
Comments from the iStockphoto Administrator:
beach.zip: Rejected
We\'re sorry but we feel that the details in your outlines could be sharper/cleaner. Please ensure you are checking your files very closely and tidying up any rough or uneven areas, and that the details are crisp and clear.\n\nFor more information please refer to: http://www.istockphoto.com/article_view.php?ID=367
---------------------------------