Та меня тоже не реджектили до сегодня... Но, видно, любой шаре наступает конец. То ли на инспектора особо строгого нарвалась, то ли на Айсе действительно требования ужесточились. Но факт остается фактом - четыре файла с одной и той же формулировкой.
Посему: во избежание таких глупых реджектов, пишите НОРМАЛЬНЫЙ дескрипшн, я такой вывод для себя сделала. Тем более, что это несложно, переводчик Гугла с любой лирикой нормально справляется (это была скрытая реклама)))
А для чего выдумывать description слишком сложный для восприятия?
Есть объект (например) на белом фоне.
Название - объект.
Описание - (Цвет) объект изолированный на белом (или светлом) фоне.
Если узор
Название - узор. Простой, сложный, и т.п.
Описание (простой или сложный) узор из (геометрических, биологических, человеческих) частей на (цвет) фоне.
Упрощает ведь понимание того, что изображено.
А остальное в кейвордах.
2 Vedmed:
Цитата:
"Векторная иллюстрация молодой девушки с рыжими волосами, в плаще, застегнутом на булавку, стилизованную в форме листа клена, на оранжевом фоне с осенними листьями..."
Я очень долго пытался понять о чем идет речь в той части описания, которое идет после слова "плащ"
Та меня тоже не реджектили до сегодня... Но, видно, любой шаре наступает конец. То ли на инспектора особо строгого нарвалась, то ли на Айсе действительно требования ужесточились. Но факт остается фактом - четыре файла с одной и той же формулировкой.
Посему: во избежание таких глупых реджектов, пишите НОРМАЛЬНЫЙ дескрипшн, я такой вывод для себя сделала. Тем более, что это несложно, переводчик Гугла с любой лирикой нормально справляется (это была скрытая реклама)))
Вряд ли реджектнут, если писать, например: "hansome caucasian guy in black suit" и в названии и в описании.
В чем тут "шара" и почему это не может быть нормальным дескрипшином...
Дорогой anyunov, в той цитате, что вы приводите, я слегка опять пошутила) На самом деле я написала так: "Hand drawn vector illustration of a young girl with red hair, in her cloak, on an orange background with autumn leaves. EPS, hi res jpeg included. No flattened transparencies. Gradient used."
ЗАЧЕМ нужны первые два предложения, в которых содержится очевидная информация - этого я не знаю. Но мне кажется, что именно этого они хотели. Пока не приняли, не могу сказать что-нибудь более определенное...
По поводу двух последних предложений "No flattened transparencies. Gradient used." я бы хотела пояснить. Они НЕ ЗРЯ и очень правильно добиваются технического описания подробного. Вы когда-нибудь задумывались, почему они требуют пересохранятся в 8-й версии и ЕПС-ом? Мне кажется, это не столько забота о людях, не имеющих возможности установить крайнюю версию Иллюстратора, сколько о людях, выводящих наши работы на печать. Отсюда же ограничения в спецэффектах (прозрачностях и т.п.) Они не выводятся корректно на печать! И совсем не лишним будет указать в дескрипшн, что никаких сюрпризов там нет, понимаете? Это куртуазно по отношению к потребителю)
Я еще помню времена, когда даже градиенты корректно на печать не выводились...
Прошу прощения за сумбурность изложения, пусть меня кто-нибудь, более сведущий, поправит, если я не права.
Vedmed, я тоже указываю в описании что граденты есть и что прозрачностей нет, но зачастую это очевидно, хотя делаю по старинке для большинства работ
Просто как правило очевидно где есть градиент, а прозрачности нет и быть не может по определению.
Вот считаю полезным дописать что все удобно сгруппировано(Если так и есть) и что в работе легко меняются цвета(Если так и есть)
Видел работу одного автора в которой он по пунктам расписывал в дискрипшине действия по изменению цвета
мне кажется, тут всё немного в другом дело - можно копировать в описание название, я так часто делают. А тут они хотят, чтобы вы побольше рассказали, как конкретно была сделана работа, не опирались ли вы на чужие работы, и т.п.
Такое пишут, когда у них, например, возникают сомнения по копирайтам на картинке.
Обрадовали...(((
Я прикрепила эскиз, точно так же, как делала и раньше... Какие еще доказательства могут быть у вектора? Или будет достаточно написать в дескрипшн "Нет, я не опиралась на чужие работы." Шутка.
Господи, как они достали... Еще пару таких отворотов, и брошу это дело к чертовой матери!((
Они хотят скорее всего несколько эскизов, как девочка поэтапно рисовалась, потому что просто прислать можно и чужой эскиз. А вот если там, например, три эскиза: Первый когда только набросок, второй немного детальнее и третий уже окончательная работа.
Не ставлю под сомнение что работа ваша, но придирки с их стороны понять можно. Теперь такие эскизы прислать трудно когда работа закончена.
Попробуйте уже в векторном файле убрать то что нарисовано в последнюю очередь чтобы было видно этапы рисования и сделайте несколько принтскринов, должно помочь.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на IS
) перед вашим мастерством.
Линейный вид
