Там есть ещё одна подлость Одно фото - с 6Д + 85/1.2. Вот так не глядя на экзиф определили бы, какое?
SpacemanUA, вы что, вправду не видите разницу по боке? Да у Олимпуса же оно жесть жестятская. Примерно такая же каша, как в моём китовом 18-55, который не помню куда засунул сразу после покупки полтинника 1.4. Ну, может, чуть лучше. Но не на много.
Рисунок топовых кэноновских линз трудно спутать с оптикой др. систем.
SpacemanUA, спасибо за содержательные разъяснения в личке! Всего наилучшего, на сегодня я уже все
К сожалению, выбор пока остается открытым, но теперь я хоть знаю, что при желании можно получить и с БЗК что-то похожее на размытие ))
SpacemanUA, вы что, вправду не видите разницу по боке? Да у Олимпуса же оно жесть жестятская. Примерно такая же каша, как в моём китовом 18-55, который не помню куда засунул сразу после покупки полтинника 1.4. Ну, может, чуть лучше. Но не на много.
Рисунок топовых кэноновских линз трудно спутать с оптикой др. систем.
Оставьте рассказы про "рисунок" для впечатлительных девочек.
ФФ реально отличить по глубине резкости. Если же снимать на одинаковом ЭФР на дырках, которые дают одинаковую грип, то я бы понаблюдал за развлечением "угадай где ФФ, а где микра". Ой, подождите, а есть же такое: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11543275
Дерзайте
Все это понятно, но есть 24-70 тамрон, который стоит вдвое дешевле первого кэноновского стекла и втрое дешевле второго. Но вообще, конечно, вы все правильно пишете, мысли о стеклах меня периодически одолевают - как начинаю думать, где я на все это денег возьму, сразу плохеет Потому БЗК могла бы стать отличным вариантом, т.к. новая стоит вдвое дешевле потрепанного 5д2. Осталось бы на пару стекол деньжат
Вообще интересно было бы глянуть на открытой на светосильных объективах как получаются снимки на БЗК, может быть есть какая-нибудь картиночка на примете? Сейчас смотрю фотографии с FUJIFILM X-A1 объектив XC 16-50mm f/3.5-5.6, вроде есть вполне интересные ближние планы - цветочки, портреты, но размытие какое-то странноватое немного. Но хоть и такое странное и не слишком сильное, оно все же есть, на тех картинках, которые сейчас нашел.
16-50 стекло не для размытия, углы широкие, а то что ближе к 50 мм у него - не очень. Сейчас с телефона зашел, не особо могу примеров привести, но вот как вариант фото с темного зума 50-230, с ним размытие имягкое, и сильное легко получить: https://pp.vk.me/c626420/v626420636/...IyY2QNK1dw.jpg
из ВК камжпег подредактированный
Оставьте рассказы про "рисунок" для впечатлительных девочек.
ФФ реально отличить по глубине резкости. Если же снимать на одинаковом ЭФР на дырках, которые дают одинаковую грип, то я бы понаблюдал за развлечением "угадай где ФФ, а где микра". Ой, подождите, а есть же такое: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11543275
Дерзайте
Судя по тому, что я вижу в браузере смартфона, на первом снимке Олимпус, на втором — Сони+Цейс. На первом сниике жутктй цветовой шум. Это хорошо видно на шерсти левой руки мартышки. И на металлической балке за головой. Кроме того, эта балка на первом снимке как смазана (чем то напоминает дифракцию [здесь было дисторсию. Спасибо, maxuser, меня поправил] при сильно закрытой диафрагме, но здесь, похоже, дело в маленькой матрице), а на втором снимке эта балка мягко размыта. Боке на втором снимке имеет мягкий культурный вид, а на первом — каша, как и на портретах девушки с вашего раннего поста. На первом снимке на мордочке мартышки неприятный перешарп, а на втором — очень хорошая четкая резкость. SpacemanUA, скажите, вот когда только появился формат mp3, и первые оцифровки были с низким битрейтом, вы точно также как не видите разницу в снииках, не слышали разницу и в звуке между не сжатым звуком и звуком с обрезанными гармониками? Или у вас только с зрительным восприятием беда?
Последний раз редактировалось by_adr, 02.12.2016 в 15:45.
SpacemanUA рассуждает как работник фото сервиса (в котор. из его слов. работает): поломки нет - значит все хорошо,- ремонтировать ничего не нужно, тем более стоки принимают, еще и продают
Re: Посоветуйте с выбором фотоаппарата
Одно фото - с 6Д + 85/1.2. Вот так не глядя на экзиф определили бы, какое? 
Линейный вид
