Ну не знаю тушка у меня говно 600D и есть 85/1,8 и кит 18-55 так вот так вот специально тестил при одинаковой диафрагме и условиях освещения китовый обьектив дает просто унылые по цветам снимки, так что китом почти не пользуюсь
Я только учусь фотать но, заметила, что главное свет. А цвет можно и в разных софтах накрутить. Я со своей одной вспышкой не особо могу красивый свет делать. А постоянным пока не получается. Катастрофически не хватает света. Лампочки маломощные. Дешевые купила и теперь мучаюсь.
Спасибо всем за советы и рекомендации, я многое для себя подчеркнула и планирую немного менять направление движения в сторону повышения качества. Надеюсь, получится. А можно ещё вопрос, если вы используете штатив, используете ли тросик или автоспуск, или так на штативе и фотографируете? Я при ночной съемке использую автоспуск, с тропиком пока не работала. Поделитесь, пожалуйста, своими секретами успешной съемки
Тросики прошлый век. Пульты рулят ))))
Ну или хоть задержку спуска выставить а то всё на смарку из-за шевелёнки.
Разница есть. Снимал разными.
Поверьте, она ОГРОМНАЯ.
А то чё, идиоты какие-то, по 150-200 штук за стёкла платят. И с чего бы?
На правильно снятое хорошим стеклом обработка не нужна практически.
И с равами можно не тратить время (если камера полноматричная).
10 минут и обработка закончена. Причем вместе с ключеванием ))) Всё идеально.
Со снятым умело, но кропнутой камерой и слабым стеклом - час возни из рава.
И всё равно, хоть зарежься - а картинка хуже, "дешевле" выглядит при сходном разрешении
Огромная разница? Ну в каких сюжетах смотря. Свадебный портрет на открытой дырке в парке да. Студийка - нет.
Поверьте, у меня на работе лежат все эти стекла. От китового до 100\2.8 или 135\2.0 или 35\1.4
10 минут и обработка закончена? То есть обьектив сам вытягивает свет, тянет и смещает цвет? Сам ретачит прыщики?
Я могу вам сто примеров показать, ну к примеру снятых на Canon 600d+18-55. И там все замечательно (одна оговорка - это студийка).
Никто не спорит что хорошая камера и стекло это хорошо. Но это не фундаментальные вещи в фотографии.
Ну не знаю тушка у меня говно 600D и есть 85/1,8 и кит 18-55 так вот так вот специально тестил при одинаковой диафрагме и условиях освещения китовый обьектив дает просто унылые по цветам снимки, так что китом почти не пользуюсь
Читайте внимательнее, цвета, любые, правятся в программах. Мы говорим о резкости. Менять объектив из-за цвета? Лучше потратьте деньги на тушку...
Разница есть. Снимал разными.
Поверьте, она ОГРОМНАЯ.
А то чё, идиоты какие-то, по 150-200 штук за стёкла платят. И с чего бы?
На правильно снятое хорошим стеклом обработка не нужна практически.
И с равами можно не тратить время (если камера полноматричная).
10 минут и обработка закончена. Причем вместе с ключеванием ))) Всё идеально.
Со снятым умело, но кропнутой камерой и слабым стеклом - час возни из рава.
И всё равно, хоть зарежься - а картинка хуже, "дешевле" выглядит при сходном разрешении
Полностью согласен, Вот буквально в выходные разговаривал со знакомым, он перепробовал многое, начинал с 40D потом 7D, 5Dm2, 7Dм2, 1Dм4, сейчас 1DX , так вот он говорит что полный кадр всегда дает картинку лучше сочнее и больше световых переходов, и оттенков , нежели кроп . ну и стекло использует только L хотя тестил и тамроны и сигмы. Хотя признается что лучше всего по ББ себя показал 7Dm2
Не, выключен. Про это много где пишут и я сразу отключила. Что-то я делаю не так. Во-первых, у меня объектив 18-105. Не особо подходит для фуда. Приходится зуммить. Может быть это тоже влияет на резкость. Ну а шумы... Наверное я еще не умею толком настройки выставлять.
Включите!!!
При съёмке со штатива надо выключать не шумоподавление, а подавление колебаний! (у меня эта функция в камере Steady Shot называется, но у Вас может по-другому)
Re: Уровень продаж на Shutterstock (для НОВИЧКОВ)
а то всё на смарку из-за шевелёнки.
Линейный вид
