Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Enser
Catarina, и я после второй доработки буду писать, если отошьют, но не Анне а в сапорт через контакты, как она просила
В саппорт я больше не вижу смысла писать, первые два раза более-менее помогло, а теперь он отвечает, что инспектор прав. Тем более по одному моменту, где он мне написал две взаимоисключающие вещи, все с ним стало ясно.
Поэтому буду писать Анне, да и на русском удобнее, т.к. много всего хочется сказать.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Catarina
много всего хочется сказать.
Думаете, прислушаются?
ИМХО: вполне может быть и так, что нет никаких злых и добрых инспекторов. А есть некий утвержденный руководством процент приемки. И, скажем, с пол-года назад, на каком-нибудь заседании решили, что в целях повышения кач-ва контента и малой актуальности необходимости роста портфеля стока (а зачем ему бурный рост - пусть покупают то, что есть, куда денутся - упрощенно, плюс-минус, но в принципе такой стратегический подход не исключен), следует процент приемки уменьшить.
Объективно, конечно - за счет отсева именно неудовлетворяющих строгим критериям работ. На практике получилось так: идеальных работ не бывает, резать можно любую. Если поставили (явно или неявно) задачу резать половину, а откровенного брака шлют меньше, то инспектору приходится резать и те работы, которые вполне могли бы войти в другую половину. Инспектор сначала режет то, что очевидно несоответствует, а по остальному прикидывает свою личную статистику (за подлежащий контролю период или вообще) - сколько процентов зарезал, сколько пропустил и что нужно сделать сейчас для того, чтобы не выделяться в глазах руководства. Если решает, что для соблюдения нормы ему сейчас нужно принимать картинки - принимает. Если наоборот - режет. Поэтому один раз так, другой - эдак, что вроде бы вполне стабильно наблюдается.
У меня тоже так, началось с пол-года назад. Правда опыт до этого - всего 1-2 мес, на протяжении которых приемка выглядела основанной на каких-то объективных критериях. Потом вдруг стало так, что один раз нормальные фотки режут, как совершенно безнадежные, а в след. раз без проблем принимают ощутимо более слабые, объективных критериев не видно, больше похоже на принятие решений методом подбрасывания монетки (или см. выше). Одно время её подбрасывали для определения судбы всего батча, сейчас вроде бы стало индивидуальнее, но принцип тот же.
У любой медали есть две стороны: чем больше режут нового - тем больше купят уже залитого или того, что всё же пройдёт. А тогда, выручка за новое в общем-то не столь уж линейно зависит от кол-ва принятого: если у всех режут, скажем, половину, то прошедшая в сток половина в конечном итоге вполне может дать примерно ту же выручку, что была бы при успешной сдаче всех фоток всеми игроками. Если один и тот же подход применяется ко всем, то его осмысленность в общем-то не имеет экономического значения для каждого отдельного случая. В данном выигрывают те, кто успел создать большие портфели до введения такого подхода, а в остальном - можно не обращать внимания. В общем, лично мне - без разницы. Не хотят - не надо, моя (символическая) выручка от этого, скорее всего, не изменяется.
Последний раз редактировалось photogearch, 02.07.2014 в 23:54.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
photogearch, Вас куда-то в дебри понесло... не фантазируйте пожалуйста!
Откуда Вам знать чем именно руководствуется инспектор и какие указания дает ему менеджер? Разумеется есть указания свыше и четкие критерии отбора + человеческий фактор, но давайте не будем забывать в первую очередь спрашивать с себя, а может быть не такой уж и "негодяй" тот инспектор, которого хаити, приглянитесь к своим работам повнимательнее, всё гуд? ну тогда покажет время! Растёте, развиваетесь - картинка лучше, а значит реджектов меньше. Истина одна - чем "крепче" портфолио, тем ниже процент отказов!
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от gguas
photogearch, Вас куда-то в дебри понесло... не фантазируйте пожалуйста!
Откуда Вам знать чем именно руководствуется инспектор и какие указания дает ему менеджер? Разумеется есть указания свыше и четкие критерии отбора + человеческий фактор, но давайте не будем забывать в первую очередь спрашивать с себя, а может быть не такой уж и "негодяй" тот инспектор, которого хаити по очередному отказу, приглянитесь к своим работам повнимательнее, всё гуд? ну тогда время покажет! Растёте, развиваетесь - картинка лучше, а значит реджектов меньше. Истина одна - чем "крепче" портфолио, тем ниже процент отказов!
Понесло куда-то именно вас. Я высказал предположение, которое вытекает из имеющегося у меня жизненного опыта. Кстати, экзальтированность вашего высказывания позволяет усомниться в том, что вы уже успели таковым обзавестись. Но на знание истины совершено не претендую.
Где я хаял кого-либо и где я назвал инспекторов "негодяями"? Вообще-то, я скорее высказываю точку зрения о том, что относиться к отказам нужно философски и о том, в что в них даже не обязательно есть вред с коммерческой точки зрения.
Учиться оценивать техническое качеств фотографий мне пришлось лет за 10 до того, как возникла идея поэкспериментировать со стоками. Фотографию вижу в первую очередь набором технических недостатков, в том числе и ту, которую инспектор принял. Но не вижу последовательности в решениях инспекторов шаттера. Раньше для меня самой непоследовательной выглядела приемка фотолии. Сейчас шаттер оставил её далеко позади по этой части. Строгость правил приемки - одно, последовательность их применения - другое.
Последний раз редактировалось photogearch, 03.07.2014 в 00:03.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Линейный вид
