Жду когда же наконец доедет до меня чудо-полтинник, чтобы попробовать с более-менее нормальным объективом поснимать, а не с китовой затычкой и не менее впечатляющим 55-250 (не STM который). Если будут получаться нормальные кадры, тогда огромная гора с плеч свалится. Будет понятно, что делать дальше - докупать хороших стекол или продолжить выбирать замену.
Последний раз редактировалось daddy, 29.11.2016 в 01:53.
На данном этапе - тыковки/вишенки, всякие канцтовары и прочие натюрморты в т.ч. изоляты. А в ближайшей перспективе - постановочные фото: жена с кастрюлей, жена в образе врача в маске со шприцем, я в образе инженера с чертежом и т.п.
Судя по этому ответу, лучше вложить деньги в стекло, студийный свет и различные фоны. Нынешняя тушка даст вам достаточное стоковое качество. Ничего вам менять не надо если вы собираетесь снимать вышеописанное. Зачем вам высокое ISO для студии?
Зайдите в АВС и пощупайте олимпусы, их функционал, и 6Д. Всё станет понятно
Смотрел Олимпкс ПЕН - Если по функционалу - тогда сони однозначно лучше (и по качеству), ну а по качеству картинки - это просто камера низшего уровня и не идет в сравнение с ФФ
Судя по этому ответу, лучше вложить деньги в стекло, студийный свет и различные фоны. Нынешняя тушка даст вам достаточное стоковое качество. Ничего вам менять не надо если вы собираетесь снимать вышеописанное. Зачем вам высокое ISO для студии?
Ну, например, снимал недавно еловые лапы в темноте со свечами и шампанским - темень глаз выколи, на исо 100 выдержка длинная получается слишком и даже со штатива есть какие-то нечеткости и микросмазы. Вот, думаю, если снять то же самое, прибавив чутка исо и уменьшить выдержку, было бы получше. Хотя, может ошибаюсь и нужно просто штатив поувесистей.
А на счет тушки - уже писал, что в сервисе на нее цепляли отъюстированное стекло и щелкали линеечки. Сделали вывод о промахе фокуса. Я тоже потом щелкал линейки и где-то *дцать страниц назад выкладыаал ссылки на картинки - все согласились, что явно виден перелет фокуса. Поэтому все, что должно быть видно в деталях, на картинках получается словно через пленку какую-то, а фокус уползает на 2-3 см дальше. Вот и хотел сменить камеру на такую, где есть подстройка автофокуса.
Смотрел Олимпкс ПЕН - Если по функционалу - тогда сони однозначно лучше (и по качеству), ну а по качеству картинки - это просто камера низшего уровня и не идет в сравнение с ФФ
Чем сони лучше, и что подразумевается под "качеством"?
Так это называется иначе: "Мне капжыпег кэнона нравится больше, чем камжыпег олимпуса", только и всего. Абсолютному большинству, кстати, цвет Олимпуса и PEN-F в частности кажется лучшим на рынке.
Но это в любом случае только личные предпочтения, типа "мне нравится красное вино, вам - белое". Так что про "низшую лигу" - это глупость, уж извините. Хотя бы потому что такого понятия не существует. Мерять логично то, что можно измерить. ДД, шумы. Вот по ДД Кэнон - "низшая лига". И что теперь, не покупать Кэнон?
SpacemanUA, а вам не кажется, что с беззеркалок изображение хоть и попиксельно резкое, но какое-то ненастоящее чтоли получается?
Сегодня полдня смотрел сидел картинки, сравнивал и никак не мог понять, почему при такой детализации они выглядят как-то странновато, словно смотришь на экран монитора высокого разрешения, а не что-то, находящееся где-то в интерьере или на открытом пространстве. Ну, не выглядит так то, что мы видим вокруг себя. Или это у мне кажется?
Вот не могу отделаться от такого ощущения. Ни полутеней каких-то, ни переходов. Все четкими рубленными линиями. Даже на фотографии, сделанные в горах смотрю - все камушки видно, но нет воздушной перспективы почти, которая помогает глазом на уровне инстинктов определить объем того, что изображено и расстояние до него.
SpacemanUA, а вам не кажется, что с беззеркалок изображение хоть и попиксельно резкое, но какое-то ненастоящее чтоли получается?
Нет, не кажется.
Цитата:
Сообщение от daddy
Сегодня полдня смотрел сидел картинки, сравнивал и никак не мог понять, почему при такой детализации они выглядят как-то странновато, словно смотришь на экран монитора высокого разрешения, а не что-то, находящееся где-то в интерьере или на открытом пространстве. Ну, не выглядит так то, что мы видим вокруг себя. Или это у мне кажется?
Не могу знать, на что Вы смотрели. Давайте с конкретными примерами. так проще.
Цитата:
Сообщение от daddy
Вот не могу отделаться от такого ощущения. Ни полутеней каких-то, ни переходов. Все четкими рубленными линиями. Даже на фотографии, сделанные в горах смотрю - все камушки видно, но нет воздушной перспективы почти, которая помогает глазом на уровне инстинктов определить объем того, что изображено и расстояние до него.
Где снято? В какое время суток и года? На какие стёкла? Применялись ли поляризационные фильтры? Как картинки обрабатывались? Ну, ясно, да?
Зеркалки-беззеркалки - суть одна и та же. Зеркалка в момент получения кадра тоже в беззеркалку превращается. Просто с развитием технологий выкинули лишнее. Разница - в оптике, она даёт резкость, микроконтраст. В обработке, которая даёт вообще всё.
Re: Посоветуйте с выбором фотоаппарата
Линейный вид
