Скорей бы уже купили ФФ+желаемые стекла и достигли найвысочайшего стокового качества, так хочется порадоваться за людей. Но думаю история закончится очередной пичалью про АФ, мыло и т.п.
Ну тогда профи из президентской свиты дадут пару дельных советов, не чета тем, что тут любители впаривают)
читаю сравнение 6д и 7д "кроп нужен для увеличения эффективного фокусного расстояния ,но при пост обработки кроп это помойка, бериьте марковку 3"
Да на просторах Интернета можно всякое вычитать Только надо смотреть кто это пишет
Естественно, что разница между ФФ и кропом есть, но не такая огромная как Вам кажется чтобы говорить "нужен только полный кадр" и "но профи почему-то предпочитают полный кадр". На части сюжетов, вообще, разницы не будет.
Я уже говорил - не смешите форумчан Особенно тех, кто снимал и на кроп и на ФФ. У Вас камеры, вообще, ещё нет, но зато поспорить горазды ... после чтения форумов и рассматривания картинок в веб размере на flickr
Royalty, вот кстати у tristanы сложный путь через кроп к фф и обратно, а она в стоковом бизнесе не новичек, советов дельных даст больше чем автор строки "кроп нужен для увеличения эффективного фокусного расстояния ,но при пост обработки кроп это помойка, бериьте марковку 3"
ну справедливости ради я бы от ФФ не отказалась (от 1Дх).. ибо мне нужны высокие ИСО и на кропе мне их не хватает. Но это по сути единственная причина. Во всем остальном да, меня мой 7марк2 после марковки3 и Никон д4 полностью устраивает.
Напр. мне нужно снимать часто сумерки и рассветы и на их фоне чета там, скорее для этого ФФ лучший выбор,- ведь далеко не у всех стокеров он имеется, а значит это дает мне определенное преимущество: потому-что любитель с кропом не сможет снять то что может, а профи с ФФ вряд-ли станет снимать такое. Ну как-то так. И не вижу никаких преимуществ в выборе продвинутого кропа: в моем случае это деньги "на ветер", потому-как мне абсолютно не нужны электронные навороты, пусть и топ-уровня: множество точек фокусировки и прочие кому-то нужные вещи, нет. Мне нужно всего качественная матрица с не мажущим одним-единственным центральным фокусом и в начале одним, но качественным стеклом - все, занавес
Да, может свадебщики жить без этого не могут, им именно эти функции нужны, но для меня это "мусор" за который еще и переплатить нужно
kodec всегда уважал tristana и за советом похаживаю Но вот минусов у ФФ никто не привел, а значит его-то и нужно покупать Да и откуда взяться минусам, если ФФ наворачивают все крутые камеры Ау народ
1. мыльные края (проблема даже топовых стекол). у кропа сие не так выражено, ибо на то он и кроп, что это просто вырезка из центра ФФ.
2. ГРИП в пейзаже: я вот съездила тут в горы и получила огромное удовольствие от того, что для гиперфокала (резкости от и до) мне нужна была диафрагма всего 5,6.. на 30-50 мм... И не надо было закрывать дырку сильнее... А расстояния в горах ого-го.. А открытая (частично) дырка давала мне волю при съемке закатов: я вплоть до начала ночи снимала с рук.. А все таскали с собой штативы - ФФ-шники. Аналогично ГРИП у предметки.
3. фотоохота и то что что на кропе 300 мм превращаются в 450-500. А на ФФ пришлось бы потом кадрировать..
4. ФФ крупнее, тяжелее и дороже: опять же, побегав по горам я поняла, что каждые 100 грамм - это лишний кирпич!.
Re: Посоветуйте с выбором фотоаппарата
Только надо смотреть кто это пишет 
Но вот минусов у ФФ никто не привел, а значит его-то и нужно покупать
Да и откуда взяться минусам, если ФФ наворачивают все крутые камеры
Ау народ
Линейный вид
