На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров

[PhotoTiger]

Сообщение от LVV

Вы часом не забыли, что запрет на некоторые модели Самсунга был и ДО наезда Аппл на Самсунг. Просто потому что дизайн, например Блэкберри, был запатентован. И в этом случае - ситуация аналогична. Выигран суд по запатентованному дизайну. Понятно, что все модели удалили.

То есть теперь вам понятно, что не только наезды на фотографов расширяют список запретов.

Сообщение от LVV

Но вы съехали вообще-то с первоначальной темы. Потому что первоначально вы обвиняли стоки в наезде на Аркурса, именно потому что он начал продавать сови фотки сам. Вы уже отказались от это версии или все еще нет?

Никуда я не съехал. Я вам постепенно, поэтапно пояснял. Что противоречия нет.

И будьте последовательны. Иначе же как с вами что-то обсуждать серьёзное? Не я обвинял, а Michael выдвинул такую версию, а я сказал, что его версия здравая. При этом вы Майклу ничего не сказали, но что-то пытаетесь доказать мне

Так вот. Версия это здравая, что я в очередной раз подтверждаю.

[LVV]

Сообщение от takara

сразу видать, что вы не ваяли ни футболки, ни голубой рубашки

Просто не надо усложнять реальную ситуацию. Все ж ведь предельно ясно. Купите белорусскую рубашку и китайские джинсы, и проблем не будет. Будете использовать крупные узнаваемые бренды - будут проблемы.

На права отдельного мелкого дизигнера всем начхать. А вот крупный капитал на об себя ноги вытирать не даст. Простейшая картина маслом.

[Michael]

Сообщение от LVV

Но вы съехали вообще-то с первоначальной темы. Потому что первоначально вы обвиняли стоки в наезде на Аркурса, именно потому что он начал продавать сови фотки сам. Вы уже отказались от это версии или все еще нет?

Эту версию я выдвинул, как первую пришедшую на ум.
При этом PhotoTiger порекомендовал Вам смотреть на вопрос шире.
Раз Вам всё надо разжёвывать на пальцах, то пожалуйста.

Да, у какого-то производителя возникла проблема. Скорее всего они предъявили претензии к конкретному стоку. Сток мог бы решить вопрос как обычно и без шумихи ( мы о таком решении узнаём только по удалению стоком определённых тематик и непринятию их в дальнейшем). Потому стоки и берут свою львиную долю с продаж.
А поскольку Юрий теперь полноценный сток, то просто предъявщиков к нему и перенаправили. Чтоб Юрий понял почём фунт лиха.

Теперь есть противоречия?

Сообщение от LVV

Просто не надо усложнять реальную ситуацию. Все ж ведь предельно ясно. Купите белорусскую рубашку и китайские джинсы, и проблем не будет. Будете использовать крупные узнаваемые бренды - будут проблемы.

На права отдельного мелкого дизигнера всем начхать. А вот крупный капитал на об себя ноги вытирать не даст. Простейшая картина маслом.

Проблемы будут всегда. Любой производитель узнает своё изделие даже на фотке с мыльницы.
Ну и у меня всегда было сомнение по легитимности модель-релизов.
Просто бизнес - это всегда компромисс, лишь бы в плюсе выходить сегодня.
А завтра пусть эту проблему решают другие.

[stocklyar]

так вам LVV и говорит, что это противоречие
стоки не будут есть сами себя, ограничивая ассортимент фоток)

[LVV]

Сообщение от Michael

Эту версию я выдвинул, как первую пришедшую на ум.
При этом PhotoTiger порекомендовал Вам смотреть на вопрос шире.
Раз Вам всё надо разжёвывать на пальцах, по пожалуйста.

Да, у какого-то производителя возникла проблема. Скорее всего они предъявили претензии к конкретному стоку. Сток мог бы решить вопрос как обычно и без шумихи ( мы о таком решении узнаём только по удалению стоком определённых тематик и непринятию их в дальнейшем). Потому стоки и берут свою большую долю с продаж.
А поскольку Юрий теперь полноценный сток, то просто предъявщиков к нему и перенаправили. Чтоб Юрий понял почём фунт лиха.

Теперь есть противоречия?

Конечно есть. Потому что проблемы не в том, к кому предъявлены претензии, а том, что фотки надо удалить. Возможно Шаттер бы мог удалить фоты без суденбного разбирательства, и что проблема Юрия была бы исчерпана? Он и сейчас может их удалить. Но не хочет. Потому что камень преткновения именно проделанная работа и потерея дохода от нее. То есть источник проблемы не в стоках, а в наезеде производителя очков. А уж на кого он наехал непосредственно не так важно, не находите?

[Annche]

Давно не было такой прекрасной пятничной темы (Или я давно по пятницам форум не читала )

Сорри за офтоп

[takara]

Сообщение от LVV

На права отдельного мелкого дизигнера всем начхать. А вот крупный капитал на об себя ноги вытирать не даст. Простейшая картина маслом.

простейшая картина маслом будет, когда мелкий белорусский дезигнер лупанёт на вас в суд - миллионов на 15 белорусских рублей ( сумма до девальвации) те сейчас где то миллионов 60.

преценденты уже были. белорусский суд был на стороне дезигнера. про западные суды - умолчу.

[LVV]

Сообщение от takara

простейшая картина маслом будет, когда мелкий белорусский дезигнер лупанёт на вас в суд - миллионов на 15 белорусских рублей ( сумма до девальвации) те сейчас где то миллионов 60.

преценденты уже были. белорусский суд был на стороне дезигнера. про западные суды - умолчу.

Пусть лупанет, если денег хватит. Желательно в американский суд. Потому что в бобруйский суд я являться не собираюсь.

[AndreyKr]

Сообщение от LVV

Пусть лупанет, если денег хватит. Желательно в американский суд. Потому что в бобруйский суд я являться не собираюсь.

Они подали на него в Дании.

[Michael]

Сообщение от LVV

Конечно есть. Потому что проблемы не в том, к кому предъявлены претензии, а том, что фотки надо удалить. Возможно Шаттер бы мог удалить фоты без суденбного разбирательства, и что проблема Юрия была бы исчерпана? Он и сейчас может их удалить. Но не хочет. Потому что камень преткновения именно проделанная работа и потерея дохода от нее. То есть источник проблемы не в стоках, а в наезеде производителя очков. А уж на кого он наехал непосредственно не так важно, не находите?

Вы эту версию выдумали на ходу.
Шаттер не спрашивает у авторов, можно удалять их работы по трейдмарку или нет.
Проблему перенаправили к Юрию не потому что он забронзовел, а как к равноправному конкуренту.
Опять же, это только версия, но где противоречия?