Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

[sigizmund-3]

Сообщение от Imechis

Но ведь шумы - это отдельный реджект?

Суть моего высказывания в том, что если вы увеличиваете свои фото при обработке до 100% и внимательно просматриваете, то вы сами не пропустите ни шумы, ни неточный фокус. Робот останется доволен. Реджектов не будет.

[Enser]

Только если это на Blurred background

[Labrador]

Сообщение от Enser

Только если это на Blurred background

Ошибки никто не отменял, это да
Реджекты за нефокус на фото с "blurred background" у меня были и 12 лет назад, могут они быть и сейчас - особенно, учитывая, во сколько десятков раз возрос поток работ на проверку за это время.

Просто представьте порядок объёмов: то, с чем раньше справлялось 10 человек, теперь требует штата в 1000 человек. Конечно, никто не нанимает 1000 ревьюеров на место 10, просто изменяются алгоритмы проверки, добавляется автоматизация и т.д. И это неизбежно приводит иногда к каким-то нелепым ошибкам.

Но это смешные и очевидные случаи, а их не так много.

PS. Хотите посмотреть, что такое рандомная приёмка - начните грузить видео на Хайв - вот уж где генератор случайных чисел резвится по полной И они даже причины реджекта упразднили - просто не проходит по нашим стандартам ваше видео и всё)
Но никто не жалуется, все привыкли, что там и жаловаться некому, и обсуждать нечего, просто так вот сток решил подойти к приёмке.

[Tati_M]

Сообщение от sigizmund-3

Последние несколько лет брали всё подряд, не глядя. Видимо, одумались.
Похоже, политика приёмки действительно меняется к лучшему.

Хорошо, если так. Важно только, чтобы система была и была последовательной... Пока (именно в последние дни, подчеркну) - имхо - больше похоже на рулетку и хаос...(
Но если проблем с приемкой у большинства нет, отказы только адекватные - то ок.

[IvarOK]

Я по ошибке на днях загрузил фото, которое уже было принято два месяца назад, сейчас отклонили сразу по шести причинам, кроме реальной, из за повтора... После еще одной отправки этого фото, получил уже нормальный отказ, что это фото уже было загружено ранее...

[Labrador]

Избирательность восприятия как раз в том и состоит, что все мы склонны находить подтверждение своих гипотез в любых случайных ситуациях, даже когда эти ситуации не совсем совпадают с нашим случаем.

Да, конечно, у 10 или 100 человек могут произойти реджекты по ошибке. У остальных 100 000 они не происходят, но тому, кто ищет не реальную причину, а подтверждение своей точки зрения, это неважно.

Мне всегда казалось, что найти реальную причину своей неудачи - пусть и не очень приятно, но гораздо более интересно и гораздо более выгодно для самого себя, чем получить уютное и комфортное подтверждение своей "правоты". Люди разные, конечно, но я всё равно призываю к конструктиву в общении и обсуждении проблем и сложностей.

[Prague]

Сообщение от sigizmund-3

если вы увеличиваете свои фото при обработке до 100% и внимательно просматриваете

с начала работы на стоках работаю на 400%...на 20 дюймах

[Tati_M]

Сообщение от Labrador

Избирательность восприятия как раз в том и состоит, что все мы склонны находить подтверждение своих гипотез в любых случайных ситуациях, даже когда эти ситуации не совсем совпадают с нашим случаем.

Да, конечно, у 10 или 100 человек могут произойти реджекты по ошибке. У остальных 100 000 они не происходят, но тому, кто ищет не реальную причину, а подтверждение своей точки зрения, это неважно.

Мне всегда казалось, что найти реальную причину своей неудачи - пусть и не очень приятно, но гораздо более интересно и гораздо более выгодно для самого себя, чем получить уютное и комфортное подтверждение своей "правоты". Люди разные, конечно, но я всё равно призываю к конструктиву в общении и обсуждении проблем и сложностей.

Я Вас услышала, спасибо! Так и есть, конечно.

[BCipher]

Сообщение от Labrador

Избирательность восприятия как раз в том и состоит, что человек склонен находить подтверждение своих гипотез в любых случайных ситуациях, даже когда эти ситуации не совсем совпадают с его случаем.

Да, конечно, у 10 или 100 человек могут произойти реджекты по ошибке. У остальных 100 000 они не происходят, но тому, кто ищет не реальную причину, а подтверждение своей точки зрения, это неважно.

Мне всегда казалось, что найти реальную причину своей неудачи - пусть и не очень приятно, но гораздо более интересно и выгодно, чем получить уютное и комфортное подтверждение своей "правоты". Но люди разные...

вот именно поэтому и нет смысла рассматривать здесь частные случаи, всегда можно найти оправдание для любой точки зрения.

[Labrador]

Сообщение от BCipher

вот именно поэтому и нет смысла рассматривать здесь частные случаи, всегда можно найти оправдание для любой точки зрения.

Не понял, почему вы сделали такой противоположный вывод?
Речь как раз о том, что каждый конкретный случай - индивидуален и не стоит искать ему подтверждение "у соседа", а стоит посмотреть именно на него, чтобы понять, в чём там причина.

Пока автор просто написал: "Опять отреджектили звери-гады ни за что!" - это действительно "любая точка зрения" и ей очень легко найти оправдание, когда другой автор следом напишет: "Да-да, у меня тоже уже 2 месяца реджектят ни за что!" Но это будет именно избирательность восприятия и желание найти подтверждение своей правоты, а не реальные причины проблемы.

Я же предлагаю перевести это в конструктивное русло. Есть реджект и недовольство - можно же показать фрагмент изображения с наложенными ватермарками, форум рассудит и подскажет. Иначе это так и останется проблемой этого автора, потому что просто жалобами и бесконечным пропихиванием её не решить.

PS. Вернее, как "я предлагаю перевести") на самом деле, ветка изначально для этого и была создана, я просто снова и снова пытаюсь вернуть эту её изначальную цель