В том-то и дело, что вы не в курсе, как эта телевизионная кухня устроена. Во-первых, многие телекомпании наполняют эфир не собственным контентом (кроме новостей и утренних передач), а покупным. И приобретают их, в том числе, у мелких студий-производителей, задача которых - потратить меньше, заработать больше. Кадры с морской живностью бывают востребованы не только в серьёзных передачах географических телеканалов. Но и в небольших развлекательных программах, в том числе, для детей (Помните передачу "Галилео"?) И в музыкальных видеозаставках (которые включают между программами, если рекламный блок оказался коротким). И в самой рекламе (той же техники для любительской подводной съёмки). Если у производителя рекламы есть возможность скачать несколько футажей и смонтировать из них эпизод на 20-30 секунд, он не станет тратить деньги на организацию поездки съёмочной группы к морю. Даже серьёзные телекомпании стараются понапрасну бюджеты не жечь, недаром за экономию средств при производстве их управленцы и редактора получают премии.
Наконец, вы забыли о видеоблогерах, которые монтируют свои выпуски "на коленке", а ведь им тоже нужны самые разные кадры.
С Галилео и блогерами соглашусь, а вот нат гео скорее всего огранизует экспедицию, спонсоров со всеми вытекающими )
Мнение профана со стороны -
Ну, кому нужны коротенькие клипы по 5 - 60 секунд, да еще без звука! Какие бы финвалы во сколько мегапикселов там не отображались! Фильм из них не соберешь, крупным агенствам не конкурент какой-то стокер, да с любой камерой. Захочет ''National Geographic'', ''Animal planet'', ''Discovery'' снять полнометражные, а то и многосерийные фильмы про китов или акул. так они пошлют своих операторов, наймут корабль, дайверов. Не будут покупать коротенькие клипчики в разных стилях с микростоков. С телекомпаниями то же самое. А если ответ "Денег нет", какие это серьезные компании! 115-й канал олигарха Васи Косого в Великих Васюках...
Скорее всего, настоящие серьезные компании на микростоках ничего не покупают, это для них позорно, как у Голливуда в магазине сэконд хенд, и даже готового платья. А мелочники вашу работу не оценят, да она им и не нужна.
Видеоблогерам они нужны. Я видел такие. И сейчас почти все телеканалы, эфирные, испытывают огромную конкуренцию со стороны видеоблогеров.
И вообще, по моему скромному мнению, форум создан для того, чтобы мотивировать, а не доказывать, что "ваш портфель никому не нужен, идите мести улицы".
Скептицизм - это самообман, это регресс, а не развитие.
Видеоблогерам они нужны. Я видел такие. И сейчас почти все телеканалы, эфирные, испытывают огромную конкуренцию со стороны видеоблогеров.
И вообще, по моему скромному мнению, форум создан для того, чтобы мотивировать, а не доказывать, что "ваш портфель никому не нужен, идите мести улицы".
Скептицизм - это самообман, это регресс, а не развитие.
Никто же не доказывает, что надо все бросить, где вы такое вычитали? Я тоже высоко ценю работы нашего "Бредбери", просто на его жалобы резонно спрашиваю:"Так почему же???" Может тематика не та, может упомянутые вами покупатели лучше купят мужика, жующего бутерброд с колой, или женщину, примеряющую новый лифчик, чем редкие фото/видео с финвалом хз какой породы?
Никто же не доказывает, что надо все бросить, где вы такое вычитали? Я тоже высоко ценю работы нашего "Бредбери", просто на его жалобы резонно спрашиваю:"Так почему же???" Может тематика не та, может упомянутые вами покупатели лучше купят мужика, жующего бутерброд с колой, или женщину, примеряющую новый лифчик, чем редкие фото/видео с финвалом хз какой породы?
Да пусть они уж сами решают, я векторщик, а не видеограф И тоже профан в этом. Я думаю, человек, если занимается тем, что ему нравится - тонко чувствует, что нужно этому миру, а что не совсем нужно.
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
Линейный вид
