Это и справедливое (производители могут чтото ухудшить улучшая циферки для маркетинга) и в то же время дилетанское суждение.
Вы инженер работающий с матрицами? Откуда вы знаете что там "менее плотные" фильтры и что они чем то лучше или хуже? Судя по самой фразе "плотные фильтры" вы прочитали это в форуме/блоге фанатов микры - это там на сколько я помню любимая фраза, редко встречающаяся вне фэндома. Ибо безграмотная - логично предположить, что "плотность" фильтров никакого значения не имеет, имеет значение прозрачность и то только в связке "фильтр-сенсор" и совершенно нефакт, что у олимпуса они "менее прозрачные что лучше для цвета". Может просто у других фильтры еще цветастее только вот за ним более современный, более чуствительный датчик? )) Мы не инженеры и не в курсе.
Да, производители могут ради циферок "ухудшать улучшая" но делают так в основном для самых попсовых показателей про которые знают любители - типа мегапикселей.
Оч сомнительная логика. Вот если есть возможность сравнить в деле - одно и тоже поснимать разынми камерами и выбрать что больше понравится...
У меня таким образом выяснилось, что хваленый фудж почти всегда немного уступает значительно менее пиаренному гнусу.
Все хочу купить олю и потестить ее, благо можно взять самую дешовую тушку, сенсоры одинаковые.
Вот это противопоставление меня всегда очень радует, сразу видно натягивания резинки на глобус. А почему я должен носить 10кг? У меня с ТРЕМЯ камерами в рюкзаке получается меньше, ЧЯДНТ? Зеркальные линзы 28 2.8, 50 1.4, 85 1.8 вполне умеренные по размерам и весу, их хватает для 80% нужд. Тушки отличаются вроде и прилично (в разы по весу) но по факту это разница в полкило примерно - с трудом тянет на перелом спины
. Штатив,пыхи итд - весят одинаково. Есть наборы оптики реально сильно более тяжелые на ЗК, они нужным не всем, не всегда и обычно не все сразу, но каждый раз фанаты микры утрируют эту разницу, пытаются выставить зеркальщика несчастной хрупкой девочкой надрывающейся под тремя 70-200 2.8 за спиной
.
У меня был и есть д90. До него был (иесть) соня а100, после никон д600, фудж и гнус. д90 - хорошая камера, как на нем можно "обжечься" и в каком месте он "г" я даже не представляю. Ну джипег мне ужасно не нравился на нем, но ктож с претензиями на качество результата в джипег снимает?
Вот я тоже смотрел pixel-peper и впечатлялся в плохом смысле - где это самое хваленое качество и "плотные цвета" и потрясающая четкость стабилизированнойк картинки? Почему то видно в основном те самые flat dull colors и очень нерезкое, какое то "шершавое" изображение.
Надо наверное все таки купить хотя бы младшую тушку, проверить волшебные плотные цвета и всю прочую магию так гипнотизирующую фанатов. Но тогда уж хочется и волшебный стаб заценить а это сразу минимум м-е5, что сразу раза в два дороже.