EF 24-105mm f/4L IS USM VS EF 24-70 f/2.8L USM

[D.Copy]

Сообщение от Deek

мда, конец 24 наверно узковат для пейзажей, а может про EF 17-40mm f 4L USM кто-то что-то может сказать?

Прекрасное стекло, на ФФ ведет себя замечательно.
А вот на кропе, в частности на 50D есть нехорошие момент. К краю начинает резко терять резкость, появляются ХА и искажения. Жаль нет сейчас попробовать на 7D его, так как продал.

Сообщение от Okssi68

Потому что в отличие от 24-105 24-70 насколько я знаю является не особо сильным, но все таки широкоугольником

O_o Каким это образом, если широкий конец у них одинаков? ))) И тот и другой Canon класифицирует как зум объектив.

[Deek]

Сообщение от D.Copy

К краю начинает резко терять резкость

что-то такое тоже слышал, про кроп...

[Okssi68]

Сообщение от D.Copy

Спорный момент... Если на кроп, то это стекло довольно посредственно ведет себя. Нет звонкости, достаточно сильно хроматит. Я ради интереса стравнил его с 24-85, так он оказался мягче...

У меня не кроп, по-этому наверное и звенит Вот кусочек снимка без обработки:

[D.Copy]

Сообщение от Okssi68

У меня не кроп, по-этому наверное и звенит Вот кусочек снимка без обработки:

Звонкости не увидел.
Хм... Вам бы это фиксой снять, увидели бы разницу.

[Okssi68]

Спорить не буду, полтинником снимаю то, что мне нужно, но сейчас разговор не о резкости фиксов.

[Deek]

ну, фиксы - это отдельный разговор, что касается резкости...
:-) одновременно ответили

[HamsterMan]

Deek
Наверное Вам больше отталкиваться от того что снимаете нужно...
помимо разницы в 400 дол есть еще знач. разница в весе/размере + на "шаг"/1зум длинне 105
В терминах общей универсальности/качества/цены я бы выбирал 24-105 (лучше геометрия на 24-х, стаб, зум, вес, цена, качество - сравнимое Ок) + не всегда, а в ряде задач и всегда нужна глубина резкости больше чем на Ф 4,0 а чаще даже 5,6
20-70 лучше по картинке (особенно 2,8-4,0), дубовее, 2,8 собственно - брал бы для репортажа/свадьбы, в студию чтоб не выносить (если б деньги неогранич. были).
Сам 4 года юзаю 24-105 (2-й уже екземпляр) на 5Д, 5Д2 и 40Д (для предметки/косметики). На комерческих съемках использую 80% времени и все Ок - удачная рабочая лошадка. При этом это мой самый не любимый объектив и считаю у кенона нет вообще "нормального" "стандартного" зума на ФФ((( Картинка оч. "жесткая" и в тоже время "расползается", связываю это со слабой способностью "держать контраст" - лучше объяснить не могу(
Еще, на кропе 24-хх не самое универсальное решение по зуму, все млеют (сам только по тестам) от 17-55 2,8 ИС и 15-85 ... ИС даже хотел на 40-ку купить 17-55 но Жаба заела за не ФФ платить столько.
В общем считаю что при норм. усл. съемки и грамотном пользованием софтом на стадии конверта из Рав все эти зумы примерно одинаковы (+-5%) хоть и 28-135 возьмите - ДхО конфетку сделает.
А для души или эталонного качества - однозначно фиксы и то лучше не Кенон) (у кенона есть хорошие и оч. хорошие объективы, но их штук 6/4 соответственно)

[s1001]

Сообщение от Okssi68

Потому что в отличие от 24-105 24-70 насколько я знаю является не особо сильным, но все таки широкоугольником

Очень повеселили, спасибо!
Кнопочку, простите, нажимать не буду, а то кто-нибудь и правда подумает, что вы что-то правильное написали.
По теме, я бы однозначно выбрал Canon EF 24-70/2,8L USM.

[Deek]

а про 17-40 на кропе, хотелось бы еще услышать
снимаю скорее для души, нежели для стоков, изредка подгружаю немного

[D.Copy]

Сообщение от Deek

а про 17-40 на кропе, хотелось бы еще услышать
снимаю скорее для души, нежели для стоков, изредка подгружаю немного

Для души (да в принципе и для стоков) - прекрасное стекло. Могу выложить вам равчик, сами оцените.