Самое распространённое и нелепое заблуждение, которое встречалось здесь на форуме
. Такое утверждение сразу ставит под сомнение приведенную автором процитированного поста не так давно длинную оду о собственной гениальности и, как следствие, невероятной финансовой эффективности, до которой доселе никто из простых смертных, включая всех здесь вместе взятых участников, не догадался
.
Уже много раз говорил, что утверждающие так совершенно забывают о том, что их же портфолио круглосуточно демонстрируется многим тысячам авторов по всему миру и сокрытие или показ портфолио здесь не смогут хоть в сколько-нибудь заметной степени повлиять на финансовые показатели. Этого не будет по следующим причинам: если эффективность портфолио заключается в количестве, то всё его всё равно никто не сможет скопировать и оно будет эффективным само по себе, поскольку будет состоять пусть и из добротного, но не представляющего первоочередного интереса для копирования материала. Если же эффективность портфолио заключается в качестве, то тогда ещё проще - уникальные и высококачественные изображения или концепты редко подвергаются такому же успешному копированию по той простой причине, что те, кто способен создавать высокое качество, просто в виду своего таланта не нуждаются в слепом копировании чьего-то материала, а те, кто не обладает развитым творческим мышлением и совершенными навыками, просто не смогут конкурировать с оригиналом ввиду недостаточного качества подделки.
Кроме того, опять же, не стоит заблуждаться и наивно полагать, будто все здесь только сидят сложа руки и ждут, когда же кто-нибудь, наконец, откроет своё заветное портфолио и похвастается о продажах, чтобы со свеженакопленными силами ринуться денно и нощно кропотливо копировать вожделенное и давно ожидаемое портфолио, которого они так давно ждали и которое было их единственной надеждой
. Будто бы кроме этого единственного в мире уникального портфолио не существует самих стоков с многими миллионами изображений, которые можно посмотреть и при желании скопировать.
Цитата:
|
те, что поумнее - будут отслеживать и анализировать общую стратегию заливки, тематику работ, пропорциии соотношения растра и вектора, и так далее.
|
Не смешите мои тапочки
Это вообще забавно читать - вот делать больше нечего "тем, что поумнее", как всё бросить и заниматься никому не нужной слежкой за чьей-то "стратегией заливки", наиуникальнейшей и доселе никем неизведанной тематикой работ, всевозможными соотношениями и прочей уникальнейшей и наиполезнейшей в деле повышения собственного заработка информацией.
Вопрос о сокрытии и показе портфолио уже неоднократно поднимался на форуме, однозначного мнения здесь нет, но в контексте всевозможных громких высказываний и утверждений это, скорее, вопрос собственного имиджа и авторитета среди участников сообщества - так сказать, коллег
.
В завершение можно также добавить, что портфолио наших многих опытных и талантливых стокеров - фотографов, иллюстраторов и пр. открыты и ни для кого не являются секретом и при этом их авторы ещё ни разу не жаловались на недостаточный доход из-за этого факта. Но при этом с ними гораздо приятнее общаться и доверять их высказываниям и мнениям.
Ну не может стокер со "средним заработком порядка 1000-2000" так трястись из-за конкурентов!
Ну и, кроме того, даже косвенно делить участников форума на тех, "что поглупее" и тех "что поумнее", подразумевая этими же самыми словами, что ни те, ни другие неспособны на собственное творчество и не дотягивают по гениальности автору поста, как минимум неучтиво
.
ЗЫ. Ни в коем случае не подумайте, что всё вышесказанное - производное зависти, лично мне Вам завидовать, скорее всего, нечего
. Просто уверенность в том, что средний стоковый заработок составляет $300 и авторов с заработком, подобным Вашему, единицы - это тоже заблуждение
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
Линейный вид
