Поясню ещё раз, для тех, кто в танке, почему я так на это реагирую.
Это продажи по совершенно другой лицензии. И использование работ по этой лицензии - тоже совершенно другое. Не может покупатель скачать вашу работу за доллар и вставить её в ролик для инета - просто не может по этой лицензии, и всё тут.
Именно поэтому, у меня, например, случаются продажи ролика сначала за 2-3 доллара, а чуть позже (иногда в тот же день) этот ролик покупают за стандартные 23.70 или даже за 70-90 долларов. И речь не про мои продающиеся топы, а обычно какой-то зажопинский ролик вообще достают.
Просто скачал кто-то его сначала для презентации клиенту по премиальной подписке за пару баксов, клиент утвердил монтаж - и всё, дальше идёт покупка по нормальной лицензии за нормальные деньги. Не утвердил - не идёт покупка. Или так и было это изначально покупкой для внутренней презы, тогда тоже "дорогой" покупки не будет.
Никак это не пожирает ваши обычные продажи по RF и расширенным лицензиям. понимаете?
И смысл ныть тогда? Надо просто читать условия соглашений, а если что-то непонятно - уточнять в саппорте, они всё очень подробно разжёвывают.
И сколько раз нужно про это рассказывать, чтобы "старожилы" усвоили?
Продажи копеечных лицензий пожирали, пожирают и будут пожирать продажи по полновесным лицензиям. Вопрос только в степени этой пожирательности.
Для тех кто соберётся спорить вот синтетический пример подобного:
В магазинах продают растительное масло и оно стоит 10 долларов за литр.
Так продолжается годами и во всех магазинах... С продажи литра масла магазин получает, условно, от 9 до 11 долларов, в зависимости от объёма упаковки.
И тут во всех магазинах появляется новый вариант - то же самое масло но с красненькой надписью на этикетке "только для салатов, не пригодно для жарки" и это масло стоит 3 доллара за литр.
Будем хладнокровно утверждать, что после появления такого варианта, с литра масла по прежнему будут выручаться 9-11 долларов? Логика то железобетонная - те кому надо жарить купят за 10 долларов, а те кому в салат купят за 3 доллара и эти две категории никак не пересекаются. Ага, а раньше те кому нужен салат вообще не покупали масло или покупали, но крохотными упаковочками и очень редко? Да фиг там. Эти 3-долларовые продажи вычтутся из тех 10-долларовых, а объём потребелния масла практически не изменится. Конечно можно начать продавать масло по 1 доллару и объём немного вырастет за счёт того, что этим копеечным маслом начнут топить печи в котельных. Производитель будет очень "рад" увеличить производство масла более чем в 10 раз чтобы вернуть прежний уровень дохода.
Это про лайт-лицензии за копейки.
Теперь про написание писем в поддержку и прочие возмущения:
Формально правы кто говорит:
- "Что вы возмущаетесь, глупые, вы ведь должны были читать то что подписываете."
С этим я согласен. Сток придумал правила, а мы все (абсолютно все) автоматически согласились.
Но это наносит удар по нам - производителям и бороться как-то надо. Я не призываю к пикетам, бойкотам и прочему, но почему бы не пнуть лишний раз буржуев чтобы те хотя бы знали, что мы не рады подобной дойке с их стороны?
Не будем овцами и, при возможности, выскажем своё мнение, это не запрещено и бесплатно.
Можно и промолчать, почему бы нет.
А вот активно агитировать за то чтобы не возмущаться и терпеть - странно.
В магазинах продают растительное масло и оно стоит 10 долларов за литр.
Так продолжается годами и во всех магазинах... С продажи литра масла магазин получает, условно, от 9 до 11 долларов, в зависимости от объёма упаковки.
И тут во всех магазинах появляется новый вариант - то же самое масло но с красненькой надписью на этикетке "только для салатов, не пригодно для жарки" и это масло стоит 3 доллара за литр.
Будем хладнокровно утверждать, что после появления такого варианта, с литра масла по прежнему будут выручаться 9-11 долларов?
pzAxe, это прям совсем несерьёзно
Ты прекрасно знаешь, что покупка лицензий на стоках - это не покупка масла в магазине. Если уж приводить такие аналогии, то правильным будет пример покупки лицензионного моторного масла авторизованными сервис-центрами.
Вася Пупкин из подворотни всегда будет покупать (или воровать) самое дешёвое моторное масло и лить его везде, но авторизованный центр будет закупать только то масло, которое лицензировано для автомобилей, которые он обслуживает. И если для привода дворников лицензировано одно масло, а для ручки дверцы другое - он купит оба.
Поэтому Вася Пупкин никогда не купит на стоках - ему не нужна лицензия, а "авторизованнй центр" никогда не купит нигде, кроме стоков - потому что лицензия ему как раз и нужна.
Логика уровня "мы продаём наши работы" против логики "мы продаём лицензии на использование наших работ" не выдерживает никакой, даже самой детсадовской критики Пусть так мыслят хомячки, но не ты же, не разочаровывай меня)
Спишу это на шутку, как и весь заход с критикой портфеля)
Последний раз редактировалось Labrador, 14.04.2018 в 16:35.
В подобных спорах я предпочитаю использовать слова "большинство", "некоторые", многие", "в основном", "по моему мнению" и т.п.
Если оппонент давит понятиями "никогда", "всегда", "нигде" то конструктивная часть спора вычёркивается. Дальше только бадание.
Вот упёрся-то - и это ещё я зануда)) Тот случай, когда оппонент прекрасно понял мысль, отлично понимает, что неправ, но бодается именно потому что. Смешно, как в детстве прям)
Ок, напишу так, чтобы уж точно любому зануде было понятно, что я имею в виду:
Подавляющее большинство недобросовестных пользователей в большинстве случаев не станет рассматривать покупку дорогой, но правильной лицензии, если можно купить дешёвую или просто украсть работу.
И, опять же, подавляющее большинство тех клиентов, которым нужна лицензия, не станут в большинстве ситуаций покупать дешёвую, но неподходящую для их использования лицензию, и ещё реже станут использовать краденые работы.
Я так думаю.
Так нормально, господин "зануда без повода", а просто потому что хочется возразить именно мне?))
PS. Реально прослеживается очень сложный период в жизни кое-у-кого, раз он стал заниматься таким троллингом на пустом месте.
Я всё понимаю, но не стоит, от тебя странно выглядит
Та же история.. Много нас стало - видиографов, скоро как векторщики будем по неделе ждать..
Наконец умное замечание
И это все от того, что новички сидят в ветке "колличество продаж", а о "масле" и "лицензиях" читать не хотят
Или, загадка: - сколько фотографов и видеографов в выпускном классе из тридцати человек ? (ответ: минимум 90 (дедушки, бабушки, родители, друзья, родственники и учителя))
Пока "гуру" будут разливать из одной бочки масло в канистры с разными этикетками, нужно просто работать Извините, не удержался
Приняли батч сегодня - почти 4 дня висел в пендинге.
До НГ фотолия и шаттер соревновались между собой в быстроте приемки.
После НГ фотолия отдала первенство шаттеру. Проверки стали нереально непонятными. Могут в течении недели по одному файлу в день проверять. Это немного шокирует, типа, может остальные в реджекты хотят закинуть((( Но нет, приёмка просто долгая. Теперь уже привык.
Но теперь и шаттер стал после обновления сайта тянуть резинку. Предпоследние два батча по три дня стояли. Последний, седня четвертый будет...
Коллеги, может нам надо всем вместе написать обращение к 5 лучшим стокам?
Продажи просели, роста или нет, или минимален на нет. И самое главное "мусор" льют на стоки тоннами. А это нереальные затраты самих стоков.
ИМХО, просто мысли, могу ошибаться.
А что если нам предложить им некоторые изменения в их работе. И типа мы все согласны?
К примеру, НАХРЕН удалять файлы которые не продались за два-три города.
Если за 4-5 лет файл продался меньше 10 раз, то тоже удалять.
А фото удалять если за два года не продался, и удалять если за три года продался меньше 100 раз.
Во-первых это освободит место, во-вторых, станет меньше симиляров и наконец-то в топе появятся хорошие и лучшие работы.
Согласитесь и покупателям норм, всегда новый, обновленный ассортимент.
Re: Видео-футажи на Shutterstock
Пусть так мыслят хомячки, но не ты же, не разочаровывай меня)
Линейный вид
