Главная героиня этого фильма пытается всех переубедить, утверждая, что человечество может измениться, дойдя до критической точки. Неужели нам всем нужно дойти до этой критической точки, чтобы измениться в лучшую сторону?"
человечество до критической точки еще не дошло. А совсем рядом с критической точкой - точка невозврата, так что можно запросто проскочить..
Судя по всему, на этой планете уже были могущественные древние цивилизации, которые полностью исчезли по каким-то причинам (остатки тех цивилизаций есть, например, в южной америке).
По поводу эгоистичности и негативного влияния на природу.. По-моему, выход тут один - ограничить рост населения планеты (как это делают сейчас, например, в Китае) + создавать больше природных заповедников, в которых людей пускать только пешком, ходить только по специальным тропам. Строительство АЭС и теплоэлектростанций надо прекратить, переходить к использованию солнечной и ветроэнергетики. Добычу нефти прекратить или уменьшить в разы. Бесконтрольный вылов рыбы остановить.
Есть только одно но - деньги. Нефтяные компании, атомные корпорации, автомобильные концерны, рыболовные компании - для них прибыль намного важнее будущего планеты, у них реальная власть и большинство людей вынуждены смириться с таким положением вещей. Поэтому они (корпорации) будут изо всех сил убеждать, что все в порядке и другого пути развития не может быть, потому что не может быть никогда.
Правда почему то не пишет что япоши будут делать если внутри их атомных кастрюлек все разрушилось и перемешалось. Мне мнится что трудновато будет открыть эту скороварку и что-то внутри починить.
Вообще этот атомный цугундер как то заслонил и землетрясение и цунами, а там уже 13 тыс погиших и пропавших.
Строительство АЭС и теплоэлектростанций надо прекратить, переходить к использованию солнечной и ветроэнергетики.
это же утопия. мало того, что солнечная и ветровая энергии могут в приличных колличествах добываться далеко не везде, но они еще и не так безвредны, как кажутся. например, ветряки генерируют низкочастотные колебания, которые крайне негативно влияют на людей и особенно на животных. И, если для включения холодильника в доме такой генератор нужен небольшой и его влияние невелико, то чтобы запитать сталилитейный завод придется заводить пустыню с ветряками свободную от живности. а теперь представьте, что вы стали с помощью солнечных батарей собирать изрядную часть энергии. это значит, что эта энергия недополучена Землей. Т.е. вы нарушаете баланс энергии в природе - предсказать последствия очень трудно, но то, что это ведет к серьезному изменению климата - бесспорно. Кроме того, нельзя забывать, что кремниевое производство очень грязное (оно хлорное). Т.е. чтобы вырабатывать экологически чистую энергию, придется создавать большое число совсем нечистых химических производст.
Имхо, в современных реалиях заменить атомную энергию практически невозможно. В среднесрочной перспективе большая надежда на термояд, как существенно более чистый по сравнению с реакторами на реакциях деления
человечество до критической точки еще не дошло. А совсем рядом с критической точкой - точка невозврата, так что можно запросто проскочить..
Судя по всему, на этой планете уже были могущественные древние цивилизации, которые полностью исчезли по каким-то причинам (остатки тех цивилизаций есть, например, в южной америке).
По поводу эгоистичности и негативного влияния на природу.. По-моему, выход тут один - ограничить рост населения планеты (как это делают сейчас, например, в Китае) + создавать больше природных заповедников, в которых людей пускать только пешком, ходить только по специальным тропам. Строительство АЭС и теплоэлектростанций надо прекратить, переходить к использованию солнечной и ветроэнергетики. Добычу нефти прекратить или уменьшить в разы. Бесконтрольный вылов рыбы остановить.
Есть только одно но - деньги. Нефтяные компании, атомные корпорации, автомобильные концерны, рыболовные компании - для них прибыль намного важнее будущего планеты, у них реальная власть и большинство людей вынуждены смириться с таким положением вещей. Поэтому они (корпорации) будут изо всех сил убеждать, что все в порядке и другого пути развития не может быть, потому что не может быть никогда.
Ты это серьёзно ...! Этож утопия... как Социализм...
ИМХО. Надо жить не настраивать то что создано, а подстраиваться под то что создано...
чтобы так все думали ("это утопия", "это невозможно", "это неоправданно") очень выгодно упомянутым строителям аэс и нефтедобывающим компаниям. Потому они и формируют подобные стереотипы в обществе (по сути, сми на их стороне, в их власти), а также тормозят развитие соотв. технологий.
Цитата:
мало того, что солнечная и ветровая энергии могут в приличных колличествах добываться далеко не везде, но они еще и не так безвредны, как кажутся. например, ветряки генерируют низкочастотные колебания, которые крайне негативно влияют на людей и особенно на животных.
хорошо, допустим ветряки вредны вибрациями, а как насчет солнечных станций? Они тоже не так безвредны сами по себе?
Цитата:
. И, если для включения холодильника в доме такой генератор нужен небольшой и его влияние невелико, то чтобы запитать сталилитейный завод придется заводить пустыню с ветряками свободную от живности.
Я вот прикинул вчера, что если вокруг МКАДа в Москве построить кольцо из самых дешевых примитивных солнечных батарей диаметром 40 км и шириной 5 км, то это будет 1300 км2 солнечных панелей (под ними можно разместить какие угодно помещения), при этом давать они будут в самом худшем случае (низкий кпд батарей, тучи) - в среднем не менее 5 вт с м2. Это получится 6.5 ГВт - как 3 средние АЭС по 2 гигаватных реактора.. И это с учетом наших широт и пасмурных дней). Стоимость такого кольца будет 130 млрд долларов если покупать по розничным ценам (100 долларов за 1 м2) или 13 млрд долларов если покупать по 10 долларов за 1 м2. Дешевле чем построить 3 АЭС.
Кстати, самая мощная на сегодняшний день солнечная станция на фотоэлементах находится почему-то в северной Канаде (около 100 МВт), а не в африке, где та же станция давала бы гораздо больше энергии...
Цитата:
Т.е. вы нарушаете баланс энергии в природе - предсказать последствия очень трудно, но то, что это ведет к серьезному изменению климата - бесспорно
Нарушения баланса если человек возьмет маленькую частичку энергии не произойдет (нарушение будет не большим чем от строительства большого бетонного города там, где его по природному замыслу быть не должно). Слишком мал кпд солнечных станций, слишком много солнечной энергии падает на землю.
Цитата:
Кроме того, нельзя забывать, что кремниевое производство очень грязное (оно хлорное). Т.е. чтобы вырабатывать экологически чистую энергию, придется создавать большое число совсем нечистых химических производст.
Те же отговорки, выгодные сторонникам грязной энергии. Кто мешает сделать производство чистым? Примеры вредных производств, не загрязняющих среду, замкнутых циклов очистки, есть. Просто они дороже.
На производство 1 атомной станции какие только материалы не используются, сколько энергии уходит чтобы сделать огромную турбину.. реакторы.. все это установить и построить - миллиарды долларов.
Цитата:
Имхо, в современных реалиях заменить атомную энергию практически невозможно.
Такой стереотип крайне выгоден производителям аэс/тэц. Согласен, в современных реалиях, когда все помешаны на деньгах и живут сегодняшним днем, отказаться от строительства аэс и тэц будет сложно - слишком многие на этом греют руки.
Потому сейчас в мире в добавление к существующим 442 реакторам строят еще 65 штук и 337 в планах. Человечество редко учится на ошибках, "авось пронесет", "после нас хоть потоп".
LukAlex,
Цитата:
Ты это серьёзно ...! Этож утопия... как Социализм...
ИМХО. Надо жить не настраивать то что создано, а подстраиваться под то что создано...
Шучу конечно! Я как и все уверен, что аэс и углеводородные источники топлива на данном этапе развития человечества незаменимы (они банально выгодны определенной группе лиц, которым до будущего нет особого дела).
все верно Один в поле не воин, раскрученную систему не изменишь. Поэтому лучшей идеей будет просто выбирать себе для жительства местечко, где в радиусе 1500 км нет ни одной аэс и не планируются
Всё вышесказанное - мое имхо. Просто представьте себе, что прилетит эдакий мудрый инопланетянин.. посмотрит как люди изуродовали свою планету и, грустно вздохнув, спросит : "что же вы так? неужели не было других путей развития?", на что среднестатистический человек скажет "а разве были? тот способ жизни, те способы добычи энергии, что мы использовали в нашем мире считались единственно возможными и выгодными, остальные считались невыгодными или невозможными.. с кучей минусов.. а термояд мы так и не успели освоить". Инопланетянин еще раз вздохнет и скажет "а вы никогда не задумывались, что то что вам говорят по телевизору - неправда?". Среднестатистический человек пожмет плечами, он действительно не задумывался об этом.
sailorr , причем тут стериотипы? Вы же сами проводите расчеты и показываете результаты, сами знаете цифры. Сами пишите, что максимальная мощность солнечных станций - 100 МВт, т.е. чтобы компенсировать потери первой Фукусимы необходимо всего-навсего 47 таких станций (а если обеих Фукусим - 88). Вы же прекрасно понимаете, что если бы солнечная энергия была дешевле в производстве, ей бы давно пользовались. Во сколько раз вы готовы уронить свой уровень жизни (ведь подорожание энергии - это подорожание всего от еды до ЖКХ), чтобы не было АЭС? А что делать с бабушкой в соседнем подъезде, которой и так с трудом денег на хлеб хватает? Или пусть дохнет с голоду, но у вас будет солнечная батарейка?
Цитата:
Нарушения баланса если человек возьмет маленькую частичку энергии не произойдет
конечно. если маленькую частчку - да. но вы то хотите всю энергию получить от солнца
Цитата:
Те же отговорки, выгодные сторонникам грязной энергии
так теоретически "грязная" энергия совсем не гразная. атомная энергетика пока не бахнет одна из самых чистых. плохо, когда бахнет. но если бахнет на заводе пусть и с замкнутым циклом, очищающим кремний через хлорсиланы - мало не покажется.
Цитата:
Потому сейчас в мире в добавление к существующим 442 реакторам строят еще 65 штук и 337 в планах. Человечество редко учится на ошибках, "авось пронесет", "после нас хоть потоп".
человечество вполне учится на ошибках. видите, в японии по крайней мере пока не повторяется чернобль. ибо энергоблоки закрыты защитными колпаками. понимаете, позиция - автомобили опасны в автоавариях гибнут люди, поэтому их нужно запретить - лишена смысла. нужно делать автомобили более безопасными. с реакторами тоже самое.
и последнее: вот вы все пишите о жадности строителей аэс и тэц. скажите, вы считает производителей ветряков и солнечных элементов альтруистами денно и нощно борющимися за чистоту в этом мире?
Трудно спорить с очевидным. На фига тока её столько этой энергии. её 80 процентов уходит на производство всякого говнища.
так это... у нас есть замечательный пример Германа Львовича Стерлигова, давайте ему следовать. правда придется отключить инет и забыть о стоках. зато энергия вся чистая, а хозяйство сугубо натуральное. скинем 3-4 века развития цивилизации, и обратно при лучинке лапти штопать
Re: Землетрясение в Японии. Последствия...?
...! Этож утопия... как Социализм...
Один в поле не воин, раскрученную систему не изменишь. Поэтому лучшей идеей будет просто выбирать себе для жительства местечко, где в радиусе 1500 км нет ни одной аэс и не планируются 
Линейный вид
