Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Ой! Дорогие мои, спасибо огромное всем за такое подробное участие и советы! Не ожидала такого отклика. Но сейчас все становится на свои места в моей голове, благодаря всем вам! Рисую растр, не вектор. Иногда заносит с излишествами. ))) Судя по вашим отзывам, им надо все таки релиз, как на сложный рисунок. Что ж, надо исправить. Может все таки примут.) Всем доброго здоровья и отличных продаж!)Благодарю еще раз!
А я не знаю, что это за сайт, на который вы дали ссылку, но это точно не официальный сайт SAI. Судя по Википедии, их официальный сайт вообще вот
PS. Ок, я не утверждаю, что я тогда нашёл "правильный русский" сайт - признаю, что выглядел он слишком просто. Но и официальный сайт тоже выглядит так себе, явно не обновлялся с 90-х годов
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Спасибо за уточнение! Uncle_V, я этого сайта даже не видела. И возможно что моя версия этой проги не дает доступ ко всем ее функциям. Но мне и того достаточно, что есть.) Всем удачи!
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Загрузила на шаттер 10 акварельных иллюстраций, все отсканированы и обработаны при одинаковых условиях, в итоге 2 приняли, 8 отфутболили с меткой "Digital Conversion Quality: Content has quality issues caused by the scanning/digitization process (e.g. visible debris, stretching, distortion, etc). "
Нет на них никаких муаров, грязи и лишнего, остальные стоки взяли...Как быть? акварель грузила впервые
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
А как кто-то может подсказать что-то, не видя работ? Можно сказать только "Продолжайте пропихивать", но это не факт, что будет правильный совет.
Может там есть технические проблемы, может нет - не видя работ, сказать невозможно, только в хрустальный шар глядеть.
Довод "другие из этой серии приняли" не имеет абсолютно никакой ценности, его всем стокерам лучше забыть и не вспоминать, как и довод: "На стоках принято много такого (или хуже)". Дело не только в вас, а ещё и в том, что принимают совершенно разное и по-разному. Плюс, конечно, у вас в двух работах могло быть всё более-менее на грани, а в остальных - уже хуже, вот и реджект.