Re: Являются ли 20% отчислений автору за RF-продажи справедливыми?
Цитата:
Сообщение от dimol
а причем здесь iStock? Это больше относится к Гетти...
Это сказано в статье: "...однако фотобанк iStockphoto решил, что даже 20% - это слишком много для неэкслюзивных авторов. Вслед за ним Fotolia также снизила отчисления."
Re: Являются ли 20% отчислений автору за RF-продажи справедливыми?
А по поводу 20%, то совсем недавно очень много авторов, в том числе и я, стали контрибуторами корейского стока photokore. Начальные отчисления автору - 20%. По-моему, это лучший ответ.
Re: Являются ли 20% отчислений автору за RF-продажи справедливыми?
alexey-dn , на СтокинРаше (по слухам... ) обсуждали-утверждали о дальнейшем снижении доходности на стоках... Вот и любопытно, с чем это связывают - с уменьшением количества продаж (что пока не наблюдается) или с уровнем отчислений в индустрии...
Опять же, уверен, что с падением доходов в 2 раза еще достаточно много авторов будут продолжать грузить (ну а портфели многотысячные вообще удалять никто не будет!)... С уменьшением же отчислений в 2 раза, до 10%... - даже фантазировать на эту тему не хочется!
Так же думается, что 20% - "...маловато будет! Маловато!..." (С) "Падал прошлогодний снег" Если у одних стоков -20%, а другие могут держать 40% минимальный уровень, то тут разбираться надо...
Ну и опять же, согласен с Вами, очень не хочется дальнейшего продолжения экспериментов по снижению прОцентов...
Re: Являются ли 20% отчислений автору за RF-продажи справедливыми?
Цитата:
Сообщение от Tim
Ни слова не сказано про маркетинг, рекламу и прочие подобные расходы компаний.
Хотя конечно несправедливо.
"Принимая во внимание тот факт, что использовалась новая и непроверенная модель бизнеса с использованием новых технологий, Photodisc настоял на том, что требовался иной вариант выплат авторам. В качестве аргумента Photodisc приводил свои огромные издержки на высококачественное сканирование фотопленок, цветокоррекцию цифровых файлов и создание CD-дисков. Также им приходилось печатать и рассылать потенциальным покупателям печатные каталоги, чтобы показать продукт, который они предлагали. И к тому же, чтобы новый продукт успешно продавался, он должен стоить достаточно низко, чтобы быть привлекательным для клиентов с ограниченным бюджетом. Поэтому Photodisc не мог позволить себе платить обычные для стокового бизнеса того времени 50% от полученного дохода. Было договорено, что максимум, который может позволить Photodisc, это 20%.Weststock брал обычную для агентства комиссию от этих 20%, в результате фотографы получали 10%. В результате за диск, проданный за $300, автор одного из 400 изображений на диске, получал 7.5 цента.Таким образом, 20% стало индустриальным стандартом за лицензирование RF-изображений.
... Однако технологии развиваются, и издержки ведения такого бизнеса значительно уменьшились: изображения не продаются на CD-дисках, а предлагаются через интернет, печатные каталоги более не нужны, соответственно, затраты на их пересылку исчезли.Конечно, агенству приходится атрибутировать изображения, проставляя ключевые слова*, однако очевидно, что затраты на это значительно ниже, чем на создание и отправку каталогов. Более того, развитие цифровых фотокамер устранило необходимость сканирования и оцифровки пленочных изображений.Какое-то время агенства и дистрибьюторы сами делали цвето- и тонокоррекцию, но сейчас почти повсюду от фотографа требуют предоставлять полностью готовые к продаже изображения, иначе они просто не будут приняты. Конечно, остались затраты на хранение и трафик, но трудно представить, чтобы они были выше тех, которые были у Photodisc в 1992 году."
---
Это называется "ни слова не сказано"?
* Между прочим, "атрибутирование" (ключевые слова) автор тоже сам производит!.. Спрашивается: ЧТО ДЕЛАЕТ агентство? (Точнее их церберы) -- следит лишь, чтобы порнушку и откровенную любительскую халтуру не заливали на сервера?..
(О некоторых иных аспектах спец-но умалчиваю: чтобы не породить волну флейма...)