Rina, почитав ветку, вижу, что вы спец. Посему разрешите вопрос: а как вообще относятся фотостоки к фильтрам? И к аппаратным (призменные/лучевые насадки) и к программным (всякие там линзовые блики, и т.д.)? Естественно, если используются без фанатизма, вроде как к месту (естественно, понимаю, что мнение мое и случайного зрителя насчет уместности может не совпадать).
Я не спец, я юзер. А поскольку у меня большая часть "портфелио" состоит из подбной фигни (я ее таковой считаю), я могу уже сделать кое какие выводы.
Плохо относятся. Особенно к бликам. И не только в фото, но и в 3D, где такими бликами пытаешься придать изображению долю естественности. Плохо относятся к рассеивающим фильтрам всех мастей. Стокам в основном нужна четкая, яркая картинка без лишних деталей. Как тут ее не помню кто справедливо назвал лубок. Вон, с Лори запросто может придти отказ в стиле: Ваша букашка очень хороша, но ползает по листику с рваными краями. Пересадите ее на красивый листик и переснимите.
Никакой художественности никакие инспекторы попросту не понимают. Только техническая сторона рассматривается. И если вы очень художественно напустили туману вокруг портрета, то вам запросто может придти отказ, что фото сделано технически не грамотно. Хотя, в то же время могут принять такую лабуду, что остается только удивляться.
Rina, а если явно писать - фокус там-то, акцент там-то? Слышал, что на Shutterstock'е так делали и тогда принимали. Хотя это чистой воды шаманство.
Цитата:
Сообщение от Rina
Стокам в основном нужна четкая, яркая картинка без лишних деталей. Как тут ее не помню кто справедливо назвал лубок.
Угумс. Получается, стоковые снимки - это те, которые как самостоятельный продукт никому не упали - ни на стенку повесить, ни на рабочий стол поставить.
Последний раз редактировалось Shutter, 18.05.2009 в 22:29.
svanko
Честно сказать, солнышко вообще нигде не любят, особенно в небесных пейзажах. (кроме закатов) Так что вообще удивительно, что у вас это приняли в других местах. Тем более маки. Чувство меры где-то спало. Желтые цветочки, ракурс ни к селу ни к городу. Банальщину с небом в деревьях тоже непонятно как взяли. Так вот, по-хорошему, из всего набора достойное фото только второе, с седловиной гор. Остальное только в расчете на сильное везение. Вот в данном случае оно и не сработало.
Не обижайтесь.
Да,нет,я уже не в том возрасте, чтоб обижаться! Всё нормально и замечания к делу,просто непривычно было то,что работы отлупливают те,которые на том же Шатере у меня продаются постоянно - и цветы с солнышком,и деревья,и небо С СОЛНЫШКОМ! Ну и альпинистская темантика...Тоненькие лучи от эффекта самому не очень, так что уже убираю...Кнопочку всем...Последняя из приведённых на Айстоке получила инспекторские и пользовательские рецензии и голоса 5/5. Иногда и сам удивляюсь как что-то принимают. Как многие из Вас,наверное, не считаю свои работы шедеврами,много есть таких как говорит Рина - фигня...
svanko, но инспектор же не знает, что они продаются . Он же их видит первый раз в жизни, и если, как вы говорите, "замечания по делу", значит все-таки недоработка имеет место быть . И такой еще момент - инспектор заинтересован, чтобы продавались не на Шаттере, а на Фотосоте, и чтоб покупатели были довольны(*). Следовательно, смотрит каждый снимок и выбирает тщательно. А на больших стоках, походу, смотрят один-два снимка серии, видят, что все ОК и принимают потом скопом, просматривая не при полном размере. Вот лучики тонкие и проскочили. Покупатели на Шаттере тоже смотрят превьюшку и их не видят. Ну и в низких разрешениях они, наверное, пропадают при ресайзе.
(*)Кстати, такой вопрос, наверное, представителю фотобанка: darkgrif, а что насчет рекламаций покупателя? В качестве примера - снимок с пресловутыми лучиками. Скажем, такой снимок приняли (ну на Шаттере, как выяснилось, могут). На превьюшке этих лучиков не видно, а просмотра при 100% у вас нет, так что отговорка "видели глаза, что покупали" не проходит. Покупатель смотрит на общий сюжет, берет фуллсайз и, пытаясь растянуть на плакат, обнаруживает, что лучики очень даже видны. Если extRF, то при большом разрешении это могут быть и 140 у.е. - покупатель может и возмутиться. Кто получит по шее - инспектор, фотограф или оба?
Да,нет,я уже не в том возрасте, чтоб обижаться! Всё нормально и замечания к делу,просто непривычно было то,что работы отлупливают те,которые на том же Шатере у меня продаются постоянно
Ну вы все-таки не забывайте еще и о географической разнице. Что примут в Америке совсем не факт, что это же примут и в России или Украине. Тут и спрос другой, и, соответственно, пристрастия инспекторов иные. Поработав с Лори, я быстро уяснила, что разница эта огромна.
Цитата:
Сообщение от Shutter
Угумс. Получается, стоковые снимки - это те, которые как самостоятельный продукт никому не упали - ни на стенку повесить, ни на рабочий стол поставить.
По большому счету да. Основной потребитель нашей "продукции", это всевозможные дизайнеры рекламных агентств, сайтов, прессы, и тп. И для них картинка, по-сути, это заготовка для их будущей продукции.
(*)Кстати, такой вопрос, наверное, представителю фотобанка: darkgrif, а что насчет рекламаций покупателя? В качестве примера - снимок с пресловутыми лучиками. Скажем, такой снимок приняли (ну на Шаттере, как выяснилось, могут). На превьюшке этих лучиков не видно, а просмотра при 100% у вас нет, так что отговорка "видели глаза, что покупали" не проходит. Покупатель смотрит на общий сюжет, берет фуллсайз и, пытаясь растянуть на плакат, обнаруживает, что лучики очень даже видны. Если extRF, то при большом разрешении это могут быть и 140 у.е. - покупатель может и возмутиться. Кто получит по шее - инспектор, фотограф или оба?
Спасибо за хороший вопрос! Безусловно такой спор будет решен не нанося ущерб ни фотографу ни покупателю, т.к. никто в этом случае не виноват.
Чтобы таких ситуаций не происходило мы в ближайшее время закончим функцию "превью", тогда данный вид спора отпадет сам по себе.
Re: Photosota.com
. И такой еще момент - инспектор заинтересован, чтобы продавались не на Шаттере, а на Фотосоте, и чтоб покупатели были довольны(*). Следовательно, смотрит каждый снимок и выбирает тщательно. А на больших стоках, походу, смотрят один-два снимка серии, видят, что все ОК и принимают потом скопом, просматривая не при полном размере. Вот лучики тонкие и проскочили. Покупатели на Шаттере тоже смотрят превьюшку и их не видят. Ну и в низких разрешениях они, наверное, пропадают при ресайзе.
Линейный вид
