я тогда еще обращусь. выгрузила те же фотки, как они были в первоначальном виде. http://fotki.yandex.ru/users/chupryna-s/album/73217/ (баранки и ракушка на сером фоне). если их оставлять в таком виде, сделав хорошую обтравку, то эти фото для стоков или нет? хочу понять где именно мои промахи- перестаралась в обработке поправляя кривые яркости и шумодавы, или же изначально снимать не так надо... можно ли из этих первоначальных фото что-то сделать хорошее? или же все снимать в других условиях изначально?
и еще что с котом то не так? тут вроде и освещение нормальное и ГРИП. а пишут техническую ошибку.
баранки звгрузила для примера сравнения - хотя "тушите свет", это типа совсем плохо?
"тушите свет" - это значит свет у вас слишком жёсткий, из-за этого получаются резкие тени. Чтобы получался мягкий свет при съёмке, нужно либо использовать лайтбокс (самодельный или покупной), либо, если есть внешняя вспышка, направлять её при съёмке в потолок. Свет встроенной вспышки использовать нельзя, так же как и прямой свет от настольных ламп.
У кошки на снегу лишку голубого, надо корректировать баланс белого. И яркость/контрастность регулировать. Кадрирование - тоже неудачное (кошка занимает малую часть кадра в центре). К тому же, по-моему недостаточно резкое фото. А ещё на мехе хорошо заметны хроматические аберрации (ХА). Если изначально снимать в формате RAW, то потом их можно достаточно легко убрать в конвертере.
Фигурки жениха и невесты, кстати, могли не взять из-за копирайта.
Ваша беда в том, что Вы просто ещё не совсем поняли, что нужно для стоков.
Что касается фото - ну, во-первых, нет возможности оценить оригинал, но на превью сразу виден целый ряд недостатков - чашка грязная, с пятнами и разводами, можно было перед съёмкой и протереть , кроме того, в ней отражается всё что ни попадя - если Вы обладаете хоть каким-то опытом студийной или предметной съёмки, то должы быть в курсе, как этого избежать . Поверхность, на которой стоит предмет, пыльная и жутко поцарапаная. Вы же должны были это заметить. Я понимаю, что бывает, что не все недостатки можно устранить при съёмке, но есть же ещё Фотошоп . И ещё один важный момент - отсутствует изоляция. Т.е. картинку невозможно отнести ни к изоляту, ни к изображению с постановочным фоном. И конечно же - главный вопрос - это то, куда это нужно применять. Вот поставьте себя на место покупателя и подумайте, зачем ему может понадобиться именно Ваша картинка среди миллионов других. Здесь, опять же, сложно её отнести к какому-то жанру - это и не ресторан, и не бизнес-брейк, и не концепт, и не натюрморт. Да и чашка, напоследок, сама по себе не "модная" в стоковом смысле . И со светом, мне кажется, Вы переиграли, вообще я бы сказал, что именно в этом случае обоснованность применения цветного освещения сомнительна.
Я бы Вам советовал для начала полистать галереи на самих стоках и посмотреть, что хорошо продаётся и что, соответственно, более востребованно, всё это позволит Вам направить Ваши усилия в нужное русло и быстрее повышать мастерство. Желаю успехов!
Последний раз редактировалось alexey-dn, 22.01.2010 в 01:16.
Ваша беда в том, что Вы просто ещё не совсем поняли, что нужно для стоков.
Что касается фото - ну, во-первых, нет возможности оценить оригинал, но на превью сразу виден целый ряд недостатков - чашка грязная, с пятнами и разводами, можно было перед съёмкой и протереть , кроме того, в ней отражается всё что ни попадя - если Вы обладаете хоть каким-то опытом студийной или предметной съёмки, то должы быть в курсе, как этого избежать . Поверхность, на которой стоит предмет, пыльная и жутко поцарапанная. Вы же должны были это заметить. Я понимаю, что бывает, что не все недостатки можно устранить при съёмке, но есть же ещё Фотошоп . И ещё один важный момент - отсутствует изоляция. Т.е. картинку невозможно отнести ни к изоляту, ни к изображению со специальным фоном. И конечно же - главный вопрос - это то, куда это нужно применять. Вот поставьте себя на место покупателя и подумайте, зачем ему может понадобиться именно Ваша картинка среди миллионов других. Здесь, опять же, сложно её отнести к какому-то жанру - это и не ресторан, и не бизнес-брейк, и не концепт, и не натюрморт. Да и чашка, напоследок, сама по себе не "модная" в стоковом смысле . И со светом, мне кажется, Вы переиграли, вообще я бы сказал, что именно в этом случае обоснованность применения цветного освещения сомнительна.
Я бы Вам советовал для начала полистать галереи на самих стоках и посмотреть, что хорошо продаётся и что, соответственно, более востребованно, всё это позволит Вам направить Ваши усилия в нужное русло и быстрее повышать мастерство. Желаю успехов!
Да не, все протирал жидкостью для чистки мониторов ! - мне думается им нужно чем проще тем лучше - не мудрить особо со светом и пр - пары софтов вполне хватило бы - и стекло как столик не оправдывает себя - им не нужны заморочки со светом - Я прав?
освещение для металла плохое. Нет текстуры металла. По мне, то же самое, но в лайткубе, куда бы выигрышнее смотрелось. И фон нужен белый, чистый и ровный. Да и объект съемки для стоков спорный.
Какие-то цвета грязноватые.
Отправил на шатер и фотолию две фотографии одного и того же предмета, только с небольшой разницей в точке съемки, одну из них отклонили и на шатере и на фотолии, при чем на шатере и фотолии отклонили разные фото!))) То есть на фотолии приняли то, что отклонили на шатере и наоборот.)
Blurry or out of focus
Over/Under exposure
Framing problem
Over or under saturated colors
Problems with contrast
Noise or Pixelation
Quality of routing
Interpolation problem
Дело прошлое, но как вектор может быть не в фокусе? размытым? зашумленным и весь в пикселях?
Это был первый отказ, распереживалась от непонятности.
А DT принял...
5 векторов заслал, 2 из них уже трижды, 2 дважды, 1 новый - все завалили. Судя по каментам не одинок Шаттер и СтокХперт забрали сразу.
Последний раз редактировалось Tomass, 27.01.2010 в 11:28.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы Фотолии
, кроме того, в ней отражается всё что ни попадя - если Вы обладаете хоть каким-то опытом студийной или предметной съёмки, то должы быть в курсе, как этого избежать 
Шаттер и СтокХперт забрали сразу.
Вы бы показали, что Фотолия не приняла, а отказ можно не цитировать - его и так все уже наизусть знают 
Линейный вид
