Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

[servickuz]

Сообщение от Uncle_V

В ветке критики, 14.04.2014. сообщение #4909

Блин... нет чтоб ссылку кинуть... Замучился листать.

То есть - ИКЕА вообще пофиг, а Шаттер осторожничает:"Если не главный обьект."

Спасибо, конечно, но ... у меня нет причин верить этому источнику, впрочем нет причин и не верить. Хотелось бы более "официальной" информации.
Объясню почему для меня это интересно: в принципе. для любого дизайна, для оформления любой сцены в студии, мне очень просто заслать ребят в Икею, чтоб они купили там всё, что нужно и совсем недорого. За 500-800 евро из Икеа можно воссоздать вообще любое жилое помещение. А с условием последующего возврата или перепродажи - считай вообще бесплатно.
Но я этого никогда не делал именно потому, что издавна помнятся мне какие-то скандалы и разборки из-за Икеевского дизайна каких-то мелочей... вот именно гранёный стакан мне помнится и какие-то подсвечники что ли... И тоже, как пенёк, не могу даже вспомнить, откуда это...

[servickuz]

Сообщение от Labrador

... По-хорошему надо как-то связаться с их юридическим отделом.

Придётся видимо юриста напрячь. Хотя я заранее знаю, что он скажет: "ты что. сдурел?", но тем не менее - пусть зарплату отрабатывает... я на этом много сэкономлю.

[max4]

Из 5 фото с одинаковой моделью на которую давно загужет релиз, одно фото принимают по остальным отлуп по релизу.... в следующем батче снова одну принимают по остальным отлуп по релизу....наверное нужно релиз переделать что то в нем не нравится им.

[Labrador]

Сообщение от max4

Из 5 фото с одинаковой моделью на которую давно загужет релиз, одно фото принимают по остальным отлуп по релизу.... в следующем батче снова одну принимают по остальным отлуп по релизу....наверное нужно релиз переделать что то в нем не нравится им.

А реджекнутые фото из той же сессии, что принятая, или из разных?
Если по ним видно, что сняты в разное время или в разных местах, то логично, что релизы тоже должны быть разными.

[max4]

Из той же серии сняты в один день, первые 8 фото из этой же серии залетели без проблем.. следушая партия 1 принимают остальные реджектят... гружу повторно снова 1 принимают остальные реджектят по релизу...странно как то

[9377]

Сообщение от M-art

Привет! Что значит такой отказ при загрузке вектора, всё проверила, не могу понять куда смотреть( отказ такой:A reference image is required or the attached reference image does not resemble the final image.(Ссылка изображения требуется или прилагаемое опорное изображение не похожа на конечное изображение.)?

Вот тут официальный ответ: https://www.shutterstock.com/contrib...RelatedArticle

[Enser]

Сообщение от servickuz

Придётся видимо юриста напрячь. Хотя я заранее знаю, что он скажет: "ты что. сдурел?", но тем не менее - пусть зарплату отрабатывает... я на этом много сэкономлю.

Если будет что новое, расскажите потом пожалуйста. Можно лично
Тему про стакан в упор не помню, в памяти только обратные положения. Но давние и без конкретики. Знаю авторов снимающих в интерьерах от ИКЕА много лет, без проблем, но там настолько стандартные отнюдь не уникальные объекты на фоне, что это ничего не значит.

[servickuz]

Сообщение от Enser

Если будет что новое, расскажите потом пожалуйста.

Расскажу, без проблем.

[neige-blanc]

Сообщение от Labrador

Да, рисунок подобного фламинго я помню тут на форуме, но не помню, чем закончилась история.
А сам я таких фото не делал, поэтому загрузить "для проверки" мне нечего

Вопрос у меня возник, потому что эти надувные фламинго всех размеров (от маленьких - детям в ванночке играть, до огромных - куда пара взрослых легко поместится) продаются очень широко во многих странах. И дизайн у всех примерно одинаковый - это и наводит на мысль, что где-то должен быть первоисточник этого дизайна.

То, что на Шаттере принимают очень много того, что нельзя - это я понимаю и сам чуть ли не каждый день повторяю новичкам, возмущённым реджектами
Здесь мне интересен сам факт наличия или отсутствия на неё чьих-то прав, поскольку это очень распространённая "игрушка". Легко может попасть в кадр на любом курорте - хотелось бы заранее знать, избегать этого или нет.
Думал, вдруг кто-то сталкивался и случайно знает.

PS. Вот, кстати, у того же автора из шаттеровского топа - просто ролик с этими надувными игрушками, где они явно - основные объекты в кадре. Непонятно...
Опять же - я не удивляюсь, почему это принято; мне интересно - можно такое продавать или нет.

Про розового фламинго. Вот такой вот - точно запатентован (хотя подделок на амазоне и али - полно) компание Bigmouth Inc.

А другой фламинго очень известный - от компании Intex, у них же есть очень известный единорог подобного типа.

И последний вариант - от компании mimosa inc (но на фотографиях такого видела реже всего).
В основном, в сети вижу именно второго от Интекс.
Скорее всего дизайн и у Intex, и у Mimosa тоже оргинальный, но вот Bigmouth прямо пишут большими буквами, что их фламинго - патентованный, а вторые две компании как-то поскромнее, но если прямо остро встал вопрос - советую нарыть контакты и написать представителям письмо.

[Labrador]

Спасибо, именно это и интересовало.
Если ввести на Шаттере pool flamingo, то видно, что там есть фламинго и от Bigmouth, и от Intex, причём и как основные (единственные) объекты в кадре.
Ничего удивительного, но я их снимать, пожалуй, не буду