Re: Оцените иллюстрации, годится ли это для стоков?
Цитата:
Сообщение от Marie Tatiant
Ну вообще то умею.
Любое произведение искусства имеет ценность.
Даже левой ногой нарисованное.......
ну если оно нарисовано Леонардо, то да. а в остальных случаях -= это огромное заблуждение. и выставки современного искусства тут не должны вводить в заблуждение - не всё что выставляется там, искусство!
а что касается стоков, то тут вообшще-то не произведения искусства выставляют, а конкретные клипарты, фоныи прочее - для продажи. если хотите делать произведения искусства (только не левой ногой) то вам не на стоках надо сидеть.
то что мы тут делаем - это коммерческий ширпотреб. извините, если кого обидел, но именно это покупают.
Re: Оцените иллюстрации, годится ли это для стоков?
Цитата:
Сообщение от Marie Tatiant
...Любое произведение искусства имеет ценность.
Даже левой ногой нарисованное.......
Точно процитировать не смогу, но смысл решения одного американского суда (там, где право подразумевает, шо прецедент - решение суда - имеет силу закона) таково: произведением искусства считается все то, что считает сам автор + еще один человек
Откуда это - сказать не берусь, сидит в закрамочке памяти с младых лет... простое и, я бы сказал, элегантное определение... может, для совсем уж кристальной чистоты формулы, опустить то, что после знака "+"?..
Да... к чему это я? А, вот - "Любое произведение искусства имеет ценность" - ну, допустим, будет иметь ценность... для одного человека... а вдруг он не покупатель?... ... и даже если покупатель, а ему это не надо... или даже надо (или не надо) и купит он ОДИН раз эту нетленку и шо? - рынок себя исчерпал?
PS. Немного оффтопа: Современное галерейное искусство (так и хочется сказать - постсовременное) уж очень уж сильно искуссссссство ()
Re: Оцените иллюстрации, годится ли это для стоков?
Цитата:
Сообщение от ADVRT
Точно процитировать не смогу, но смысл решения одного американского суда (там, где право подразумевает, шо прецедент - решение суда - имеет силу закона) таково: произведением искусства считается все то, что считает сам автор + еще один человек
поэтому у них и искусства нет. американских художников известных на весь мир = 0!
Re: Оцените иллюстрации, годится ли это для стоков?
Цитата:
Вы на цветочек повнимательнее посмотрите - там же мазки должны быть прозрачные, если это акварель.
Если бы всё было так просто, как стандартная кисть в Илле, то знаете сколько народу уже бы акварельки малевало?
Ну да, вот так просто. Очень хорошие кисти акварельные в иллюстраторе. На счет прозрачности - нет ее там, она преобразуется в заливку определенным цветом (если сделать как я выше написал)...
Re: Оцените иллюстрации, годится ли это для стоков?
Цитата:
Сообщение от ADVRT
Точно?
Рокуэл Кент, Энди Уорхол не в счет?.. Опять же, пин-ап придумали, попарт и граффити...
вот именно что поп-арт. во всех смыслах слова. я не считаю Уорхолла художником. это уже современное искусство. а оно искусство только по названию. Рокуэл Кент - посмотрел.. ну что сказать.. не выдающийся, совсем. а то что я о его существовании узнал только что, говорит о его невсемирной известности. а учился я в худвузе и история искусств проходил. более того - таких рокуэлов у нас в переходе у ЦДХ пруд пруди! он работы нельзя поставить на одну чашу вместе с Дали, Да Винчи и другими выдающимися!
всё имхо конечно.
Re: Оцените иллюстрации, годится ли это для стоков?
Плохо это или хорошо - но последнюю треть ХХ века невозможно представить без искусства США, немногие художники смогли оказать такое влияние на умонастроения в творческой среде так же, как Уорхолл... отрицать поп-арт как глобальное художественное явление невозможно.... Ваши оценки творчества того или иного артиста или художественного течения - лишь сугубо ваши... есть просто свершившиеся явления - поп-арт, томатный суп и их место во "Всемирной истории искусств"....
И место в переходе у ЦДХ, где народу - пруд пруди...
PS. Там, в переходе, поди, и Рерихов с Дали хоть отбавляй...
Re: Оцените иллюстрации, годится ли это для стоков?
Возможно, я буду продолжать тему, которой место совсем не тут, но очень хочется выступить в защиту американского искусства - это одна из ярких страниц искусства XX века, и не только изобразительного. Так получилось, что в Советском союзе адекватно воспринимали только искусство Возрождения, все более современное воспринималось как враждебное и вредоносное. Поскольку наше искусствоведение сейчас целиком базируется на старых наработках, то это никак не способствует альтернативному восприятию.
Для того, чтобы узнать, какие американские художники есть, достаточно зайти на страницу википедии: «Художники США»
Думаю, примеры их работ будет так же легко найти в интернете.
atreides, это минус вашему худвузу, что не дал вам представления о всяких там Рокуэлах. Не в обиду вам будет сказано, но для того, чтобы выражаться так о всемирно признанных деятелях искусства, нужно быть кем-то из них.