Разница 97 долларов при условии, что все фото куплены или у 25 копеечных, или у 38 центовых. Уверен, что в реальной жизни так не происходит. Если бы так было, то мы бы не видели в топовых выдачах 38 центовых авторов. Ради интереса пошел и посмотрел. По нескольким рандомным популярным запросам выскакивают портфели 7k +
Глубоко сомневаюсь, что это 25 копеечные авторы.
Да понятно, что мы рассматриваем сферического коня в вакууме (я про полностью выбранную подписку), но смысл ведь в том, что стоку НЕ выгодно большое количество израсходованной подписки, это приведёт если и не к убыткам, то к снижению дохода, а это неприемлемо.
Думаю, что ни у кого нет сомнений, что Шаттер как и Гугл, и прочие корпорации такого плана работают и усовершенствуют свои инструменты чтобы отслеживать поведенческие реакции клиентов и манипулировать их поведением. "Покупателям всё сложнее выбрать всю подписку" - ну и отлично, что создано такое подразделение, что поможет им выбрать подписку. Клиент остался, все довольны
Так 97 долларов с одного покупателя, с одной подписки! А со всех?
Тогда прокомментируйте вторую часть моего комментария. Почему же в выдаче по популярным запросам не видно новичков с их 500-1000 портфелями и 25 копейками.
Да понятно, что мы рассматриваем сферического коня в вакууме (я про полностью выбранную подписку), но смысл ведь в том, что стоку НЕ выгодно большое количество израсходованной подписки, это приведёт если и не к убыткам, то к снижению дохода, а это неприемлемо.
Да, я понял вашу мысль. У вас есть знакомые дизайнеры, агентства, редакции, которые заплатили бы 100 долларов за 100 фотогрфий в месяц (условно) но при этом скачивали бы за месяц только 50 фотографий и при этом продолжали бы упорно платить каждый месяц за 100, но выкачивали бы 50? Наверное такие есть... Но у стока есть бюджет, о котором я уже упоминал, есть отчетность финансовая, есть обязательства и пр. Глубоко сомневаюсь, что ради сиюминутного обогащения они готовы пойти на действия которые в перспективе приведут к банкротству.
Да, я понял вашу мысль. У вас есть знакомые дизайнеры, агентства, редакции, которые заплатили бы 100 долларов за 100 фотогрфий в месяц (условно) но при этом скачивали бы за месяц только 50 фотографий и при этом продолжали бы упорно платить каждый месяц за 100, но выкачивали бы 50? Наверное такие есть...
Значит, многие агентства и редакции не волнует сумма, которую они платят по подписке.
Я, например, постоянно плачу за безлимитный интернет, но не качаю круглосуточно, а только по мере необходимости.
Значит, многие агентства и редакции не волнует сумма, которую они платят по подписке.
Я, например, постоянно плачу за безлимитный интернет, но не качаю круглосуточно, а только по мере необходимости.
Т.е. правильно ли я понимаю, что вот Шаттера волнуют и очень волнуют суммы которые он платит контрибьюторам и за 13 центов готов крутить и мухлевать. А вот другие компании как-то не особо волнуют из текущие расходы, у них нет владелцев, акционеров, нет рабочих которым ЗП надо платить. Верно?
Сравнение не совсем корректное поскольку планы у Шаттера имеют конкретные цифры и никакой речи про безлимит не идет. Ваше сравнение было бы понятно если бы вы платили за 100Gb трафика, а выкачивали бы 50.
Dzianis, не путайте центы и проценты. Про мухлёж речи не было. Речь об алгоритмах поиска и выдачи, политике приёмки новых авторов и изображений, выдаче симиляров к скачиваемым изображениям.
Хотя в принципе можно добавить неадекватное отношение к воровству, т.е. к заливке чужих качественных изображений, которые привлекают покупателей, но стоят 25 центов, а не 38. Это почти мухлёж, потому что поиск по изображениям на шатере работает, и краденое можно было бы не принимать.
А при чем тут проценты? Буду рад если объясните разницу и к чему вы про проценты упомянули. Но логики никакой нет в том, что Шаттер борется за прибыль, а другие конторы даже не заботятся о своих расходах
Начало марта точно такое, как в феврале. За первые несколько дней - больше третьей части средне-месячного дохода. Уже понятно - потом только спад продаж...