Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от olegpan
А что не так?
Вы сами пробовали снимать описанным Вами способом? Сколько пейзажей Вы сняли таким способом? Или, может быть, Вы знаете кого-то из фотографов кто снимает пейзажи панорамой на макрообъектив?
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от AnSad
Вы сами пробовали снимать описанным Вами способом? Сколько пейзажей Вы сняли таким способом? Или, может быть, Вы знаете кого-то из фотографов кто снимает пейзажи панорамой на макрообъектив?
Лично мне это не надо, у меня не было проблемы с резкостью на имеющихся стеклах.
Если бы были - снимал бы и на макро и на что угодно, лишь бы достичь результата.
Купите такое стекло http://kenrockwell.com/nikon/40mm-f28.htm
Поставьте его на д7100, дырка 5,6-8 - резкости будет до отказа.
Можно рассуждать, что правильно, что неправильно и жаловаться в ветку. А можно анализировать причины неудач, брать и делать.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
olegpan, без обид, но тогда не стОит давать такие советы. Они, как минимум, смешные.
Цитата:
Сообщение от olegpan
Лично мне это не надо, у меня не было проблемы с резкостью на имеющихся стеклах. Если бы были - снимал бы и на макро и на что угодно, лишь бы достичь результата. Купите такое стекло http://kenrockwell.com/nikon/40mm-f28.htm Поставьте его на д7100, дырка 5,6-8 - резкости будет до отказа.
У меня тоже не было проблем с резкостью ни с одним из стёкол, которыми я пробовал снимать для стоков, а их список немаленький. И 40/2.8G у меня тоже был Очень хорошее стекло за свои деньги, всегда его рекомендую, как бюджетный вариант. Но для предметки, а не для пейзажей
Цитата:
Сообщение от olegpan
Можно рассуждать, что правильно, что неправильно и жаловаться в ветку. А можно анализировать причины неудач, брать и делать.
А с этим 100% согласен.
Последний раз редактировалось AnSad, 03.04.2015 в 22:06.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
olegpan, Вы разницу между стеклом для кропа(как бюджетник-да,согласен полностью с AnSad) и для ФФ понимаете?
С Вами не интересно дискутировать, Вы-болтун.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от STRANNIK9211
olegpan, Вы разницу между стеклом для кропа(как бюджетник-да,согласен полностью с AnSad) и для ФФ понимаете?
С Вами не интересно дискутировать, Вы-болтун.
Я отлично понимаю эту разницу, как и то, что 7100 - это кроп, а значит 40/2,8 отлично на него станет.
С чего вообще ФФ взялся? Ни одного упоминания не было.
Спросили как можно достичь отличной резкости с макро-стеклом - я ответил. Что не устроило?
Насчет болтуна. Болтунами считаю тех, кто многократно и безосновательно льют слезы в ветке. При этом, так как процесс происходит длительно и постоянно - ничего не меняется.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от AnSad
olegpan, без обид, но тогда не стОит давать такие советы. Они, как минимум, смешные.
У меня тоже не было проблем с резкостью ни с одним из стёкол, которыми я пробовал снимать для стоков, а их список немаленький. И 40/2.8G у меня тоже был Очень хорошее стекло за свои деньги, всегда его рекомендую, как бюджетный вариант. Но для предметки, а не для пейзажей
А чем не подходит 40/2,8? Давайте абстрагируемся от его надписи Micro.
В сухом остатке получаем резкий и дешевый объектив с отличной резкостью на прикрытых.
Что еще надо для пейзажа?
Я без проблем снимал пейзажи на 50/1,8 и 35/1,8. При этом у 40/2,8 дифракция наступает существенно позже, чем у того же 35/1,8.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от olegpan
А чем не подходит 40/2,8?
...
Что еще надо для пейзажа?
Как минимум, "шириной" не подходит. У меня пейзаж с 60 ЭФР никак не ассоциируется. Нет, конечно, есть пейзажи и на телевики снятые, но всё же речь вроде про ширики шла. Панорама - это далеко не всегда выход и далеко не всегда оправдана, тем более для стоков.
Разговор куда-то совсем в сторону ушёл.