Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

[Plus]

а по резкости..
вот за эту картинку Шаттер мне весь мозг выел за резкость, пока не накрутил, тогда приняли.
http://photo1.fotodia.ru/2011/12/08/...HKU8ZuhM_o.jpg

[tristana]

ну! сравнили.... небо и земля.... там резко, тут мыло... именно мыло, а не отсутствие резкости...
может быть диафрагму слишком зажали....

[Neirfy]

вы на следующий раз по пробуйте один и тот же кадр с разной экспозицией снимать, фотошоп такое тоже клеит, все равно из-за артефактов уменьшать придется, но артефакты далеко не в таком количестве будут

[Raduga11]

Plus, лучше б снизу снял вехушки и облака так красивее бы было и комерчески ценнее
или обрезать может ее снизу...

[Plus]

там до того снизу весь световой день идти надо

А на счет диафрагмы.. молодой был, глупый))
А резать картину не хочется, целостность теряется, смысл. глубина и широта.
Попробую все же пошаманить с учетом советов, нет - ну и пусть Шаттеру будет хуже

[Plus]

Сообщение от tristana

ну! сравнили.... небо и земля.... там резко, тут мыло... именно мыло, а не отсутствие резкости...
может быть диафрагму слишком зажали....

да не, резкость одна и та же - китовый обьектив. Просто там одна картинка, а здесь 12))). Отсюда и резкость

[tristana]

Сообщение от Plus

да не, резкость одна и та же - китовый обьектив. Просто там одна картинка, а здесь 12))). Отсюда и резкость

ну может быть....

[Plus]

Ну да, там на одной пропорция 3:4 а здесь 3:12 делим на три и получаем в пропорции 3:4 - 4 фотки, то есть соответственно резкость .. тоже немножко лучше))

[Plus]

отправил.. ждемс..)

[connect]

Plus
Коллега, посмотрите на эти панорамы не взглядом автора а взглядом постороннего человека.
У Вас не возникает ощущение, что от каждого снимка отрезали ровно половину, нижнюю? Я уже не говорю о технических моментах, типа хроматики.
Сам иногда балуюсь панорамами, знаю, сколько мороки бывает со съёмкой, сначала доберись на место, потом отсними качественно... но эти сложности не оправдывает ни недостатки сюжета ни технические огрехи