...У меня исходники 24 мп, но иногда режут по шумам, да и по углам не все супер, поэтому в большинстве случаев просто уменьшаю в два раза до 6 мп (3000x2000), в таком виде все проходят. ..
Я начал уменьшать до 6Мп только в этом году, но убедился, что уменьшенные покупают чаще.
Вот мне тоже кажется, что не имеет смысла бороться за лишние мегапикселы. Визуально уменьшенная картинка при 100% смотрится значительно лучше, а 6 мп это высококачественная печать на формате A4. Для интернета, всяких буклетов и упаковок за глаза хватит.
В два раза (по стороне), в 4 раза по пикселам Есть мнение, что в малоформатных камерах полезной информации реально не больше 12 мп с хорошими объективами, то есть и так 2 раза получается
у меня тоже есть практика, когда с первого раза работу не принимают по резкости, тогда уменьшаю с 20мп до 8 примерно (5472х3648 -> 3648x2432), часто это помогает.
Опять же я с трудом себе представляю возможность залить на Фотолию одним батчем вот это
не возьмут...
а на Шаттер - запросто... хоть пять раз по столько... причем подряд...
Кто-нибудь помнит, когда последний раз Шаттер кому либо отказывал за симиляры или "такого у нас в базе много" ? Что-то я даааавно не слышала про такие отказы.. А на Фотолии, Депозите, Айсе, Дримсе - это запросто... сто раз подумаешь, прежде чем лить туда всю съемку подряд без отбора лучшего из лучшего..
tristana, этот автор к чесноку еще наваял "шедевров" и заливает по 5 штук одного и тоже файла и все принимают.
За месяц мне отказали 3 раза за симиляры. Один раз было по ошибке 2 одинаковые отправила в одном батче. Второй раз запуталась и повторно залила уже ранее принятый файл. Третий раз затонированый вариант фотографии, залитой года два назад. У меня НИРАЗУ не прошли симиляры.
Я не понимаю, КАК принимают один и тот же файл всего этого дерьма из раза в раз???
Может это фора для кривых? Кто не способен, у того принимают все подряд. А кто может лучше, от тех и ждут лучше. Инспектора тоже не дураки вероятно.
Я так не думаю. Всё-таки Шаттер это бизнес-проект, а не благотворительный фонд для кривых. И в первую очередь политика Шаттера должна быть ориентирована на получение прибыли за счет полноценного контента. А для поддержки криворуких есть другие организации.
Не могу понять какими должны быть заблюренные фото, чтобы их принимали инспектора. Вижу, что другие их грузят пачками. http://www.shutterstock.com/g/Georgi...991-night-city У меня же стабильно реджектят с формулировкой отсутствия фокуса.
Такая же фигня с poor light. Если часть кадра преднамеренно уводится в черноту, то всегда следует реджект по poor light. Причем это касается не природы, а постановочных кадров, когда понятно, что это сделано преднамеренно. К примеру такие http://image.shutterstock.com/displa...-261851063.jpg не пропускают так как горлышки у бутылок черные.
Re: Shutterstock - Основные вопросы
Есть мнение, что в малоформатных камерах полезной информации реально не больше 12 мп с хорошими объективами, то есть и так 2 раза получается 
Линейный вид
