Взаимодействие Шаттерстока со студиями - вот что интересно. Давайте представим мотивы "проклятых капиталистов", исключив при этом банальную жадность и/или подготовку конторы к продаже. Предположим, они хотят, чтобы этот бизнес продолжил существование, под их началом, на фоне снижения показателей.
Итак, по факту для авторов почему-то созданы условия, при которых с Шаттерстоком сотрудничать стало невыгодно. При этом известно, что большинство участников мыслят "не стоково". Снимают/рисуют в подражание топам или по наитию. И спохватываются, когда актуальная тема уже на излёте. То есть, они неэффективны. А нянчиться с ними накладно.
Известно также, что студии заточены именно под создание стокового контента. Для них это уже бизнес. С отслеживанием трендов и чётким планированием. С подбором кадров и распределением функций. С контролем качества. С жёстким отсевом лентяев и неумех.
Куда деваться людям, которые не успели наработать крупное портфолио, и которые ещё полны энергии и надежд? Ответ очевиден: в микростоковые студии. Именно они смогут быстро набирать 5-6 уровни в начале каждого года. Именно у студий есть запас прочности, чтобы стабильно платить авторам - за счёт того, что они имеют крупные портфели сразу на нескольких стоках.
Если моя догадка верна, то в ближайшее время владельцы студийных портфелей должны получить от Шаттерстока особое предложение. С более высоким процентом и гарантиями.
Скорее вы правы,
НО почему шаттер а не покупатель решает что ему покупать? подсовывая студии. выгодно выставляя их работы. Няньчиться? Пусть рынок решает нужно это покупателю или нет!
Если у меня перестают покупать я начинаю шевелиться , бежать пытаясь догнать , перестроиться...
Не проще было ужесточить приемку, вернуть экзамен, и сосредоточиться на уровне работ на стоке, а не на выдавливании авторов-одиночек?
Если моя догадка верна, то в ближайшее время владельцы студийных портфелей должны получить от Шаттерстока особое предложение. С более высоким процентом и гарантиями.
Тут есть нюанс. Как только окажется что весь рынок держат несколько (десяток, может два, едва ли больше) студий вот они то смогут договориться, причем тихо и конструктивно, а тогда уже шаттер попал в ловушку и это он уже зависим от контрибуторов
Текущая ситуация сложилась потому что продажа контента гораздо более монополизирована чем производства, создавая условия для производственной монополизации сток рубит сук, на котором сидит
Тут есть нюанс. Как только окажется что весь рынок держат несколько (десяток, может два, едва ли больше) студий вот они то смогут договориться, причем тихо и конструктивно, а тогда уже шаттер попал в ловушку и это он уже зависим от контрибуторов
Текущая ситуация сложилась потому что продажа контента гораздо более монополизирована чем производства, создавая условия для производственной монополизации сток рубит сук, на котором сидит
Кстати да. Несколько десятков студий - это и есть основа для профсоюза.
Кстати да. Несколько десятков студий - это и есть основа для профсоюза.
студии будут давить попытки объединения авторов еще сильнее, а между собой-то менеджмент договорится работа в студии принесет автору меньше денег, чем собственный портфель, даже при нынешних отчислениях шаттера. ну и далеко не всех в студию возьмут, по причине неумения создавать востребованный контент.
Тут есть нюанс. Как только окажется что весь рынок держат несколько (десяток, может два, едва ли больше) студий вот они то смогут договориться, причем тихо и конструктивно, а тогда уже шаттер попал в ловушку и это он уже зависим от контрибуторов
Текущая ситуация сложилась потому что продажа контента гораздо более монополизирована чем производства, создавая условия для производственной монополизации сток рубит сук, на котором сидит
студии будут давить попытки объединения авторов еще сильнее, а между собой-то менеджмент договорится работа в студии принесет автору меньше денег, чем собственный портфель, даже при нынешних отчислениях шаттера. ну и далеко не всех в студию возьмут, по причине неумения создавать востребованный контент.
Перспектива, которую я описал, мне не нравится. Просто пытаюсь найти рациональное зерно в причинах происходящего.
Есть. Но там куча нюансов плюс стоковый бизнес интернационален. В общем, можно предположить что это совсем не на наш случай, в информационной сфере они не особо работают в принципе а в случае когда монополия неформальна (как у Ютуба, например) вообще не работают
Я практически не видел хороших студийных работ. Однообразный пресный контент. Как раз "стоковый". Еще несколько лет назад студийные фото стали вдруг никому не нужны. И в топ полезли ламповые фотографии с маленькой глубиной резкости и тд. И только потом студии переметнулись на эту тему. Так что тренды задают далеко не студии. Они как раз, как безликий конвейер. Который работает за счет объемов.
Тема крупных студий сейчас хорошо видна на примере игродела. Где крупные производители стали критично неповоротливыми, они боятся рисковать, создавая безликий неинтересный продукт. Тогда как мелкии студии и одиночки остаются более мобильными и творческими. Это такая стандартная закономерность, что заметить её можно во всех отраслях.
Re: Shutterstock - Основные вопросы
работа в студии принесет автору меньше денег, чем собственный портфель, даже при нынешних отчислениях шаттера. ну и далеко не всех в студию возьмут, по причине неумения создавать востребованный контент.
Линейный вид
