Судя по комментариям - вспоминается поговорка про плохого танцора...
Это я к чему? посмотрите семплы, котоые уже представил кенон - и на топовые и на "обычные" стекла, типа 70-200/2.8.
Там выше на несколько страниц я писал как "посмотрел". На одном кадре _на одном объекте в центре_ видно какоето преимущество перед 24мп. На втором - никакой разницы вообще. Это на семплах от кенона.
Но вот Alex_dn считает эти семплы неудачными, подождем что намереют дхо.
По поводу "у меня на кропе на 20мп получает резко". У меня есть и эта матрица - гнус нх2000 и с их замечательным фиксом 30 2.0. Там действительно все очень резко получается, только тот же самый "тест ресайзом" показывает, что реальная резкость этих снимков - в районе тех же 14-16мп для хороших условий. Получить все 20мп наверное можно, но понадобиться, наверное, очередной цейс за 5к$ )))
Там выше на несколько страниц я писал как "посмотрел". На одном кадре _на одном объекте в центре_ видно какоето преимущество перед 24мп. На втором - никакой разницы вообще. Это на семплах от кенона.
Но вот Alex_dn считает эти семплы неудачными, подождем что намереют дхо.
По поводу "у меня на кропе на 20мп получает резко". У меня есть и эта матрица - гнус нх2000 и с их замечательным фиксом 30 2.0. Там действительно все очень резко получается, только тот же самый "тест ресайзом" показывает, что реальная резкость этих снимков - в районе тех же 14-16мп для хороших условий. Получить все 20мп наверное можно, но понадобиться, наверное, очередной цейс за 5к$ )))
я слепых тестов, конечно, не проводил - но имхо все на самсунге полностью разрешается. на китовом - действительно нужно до 10-12мп делать ресайз, чтобы резкость была такая же как на первопятаке с 50 1.4 на закрытой дырке.
но с 30 2.0.... имхо - все идеально.
вот тут пара кадров есть http://www.microstock.ru/forum/showt...t=10349&page=5 что с ними не так?
а насчет теста ресайзом... вы учитываете, что все камеры имею байеровскую матрицу, что означает, что все они имеют реальное разрешение НИЖЕ чем указанное?
Последний раз редактировалось ghost_stone, 23.05.2015 в 14:56.
что реальная резкость этих снимков - в районе тех же 14-16мп для хороших условий. Получить все 20мп наверное можно, но понадобиться, наверное, очередной цейс за 5к$ )))
Ну так это закономерная часть маркетинга. Иначе, кенон, зная о проблемных стеклах, не стал бы 2 года морозиться, даже не пытаясь повысить мегапиксели в 5DM3, когда и никон и сони уже бравировали мегапикселями.
Согласитесь, по сравнению с по-своему "легендарной" 5DM2 - третий марк - просто рестайлинг, хороший, но не более того. А никон так или иначе совершил революцию, шагнув с 12 до 36 мпх. Благо дело оптика позволяла.
Исходя из того, что большую часть времени я снимаю в "идеальных" условиях (студия, дырка ~8, по желанию, короткая выдержка, в районе 1/2000, послушные модели), камера позволит получать и высокое разрешение, и упростит вопрос с кадрированием. Другое дело, как, к этому отнесутся стоки.
Потому что "естественные" фотографии, даже с 3-го марка нередко отклоняют то за шарп, то за шум, то за размер.
Wisky Я не знаю что было лет пять назад т.к. не снимал тогда Никоном, но сейчас отставание по оптике у него от Кэнона весьма серьёзное.
Качество и ассортимент объективов не идёт ни в какое сравнение. Никон отстал даже в мелочах вроде качества стабилизаторов или качества материалов, из которых сделана техника. Единственное стекло Никона которое не вызвало, лично у меня, глубочайшего разочарования это Nikon 105mm f/2.8 VR.
Если не верится, возьмите "топовые" 24-70 и 70-200 обоих производителей и сравните картинку, особенно на открытых дырках. Попробуйте поснимать с рук, используя стабилизаторы.
Впрочем, это моё личное мнение, основанное на моём личном опыте эксплуатации техники (в основном "топовой"). Возможно мои руки если и не кривые то за годы хорошо заточились только под изделия Кэнон
Как бы то нибыло, думаю 5Ds, с новыми объективами, будет работать хорошо.
Расстройство может вызывать только дороговизна всего этого барахла.
но с 30 2.0.... имхо - все идеально.
вот тут пара кадров есть http://www.microstock.ru/forum/showt...t=10349&page=5 что с ними не так?
а насчет теста ресайзом... вы учитываете, что все камеры имею байеровскую матрицу, что означает, что все они имеют реальное разрешение НИЖЕ чем указанное?
Все "так". Просто проведите вот такой простой тест - ресайзом.
Резкость то отличная, объектив хороший. Я собственно купил аппарат чисто под этот объектив. Но то,что он дает замечательную резкость не означает, что он полностью разрешает 20мп матрицы. А ведь есть уже следющая матрица с 28мп )
Методика: открываем в шопе искомый файл, желательно - без кадрирования в процессе конвертации ну и разумеется с мелкой фактурой на которой и можно разгялдывать попиксельную резкость.
Далее:
0. проверяем что режим ресайза стоит в бикубик авто. впрочем, тут простор для экспериментов
1. ктрл А, Кстрл- эс. кладем в буфер оригинал.
2. запоминаем точное значение размера ширины в пикселях и ресайзим на, примерно 80-90% оригинального размера.
3. тыкаем куданить в угол кисточкой (есть поверье, что если просто сделать даунскейл-апскейл шоп хитрожопо вернет оригинал. у меня это было явно не так но на всякий случай ткнуть кисточкой и получить "другой, новый слой" не долго)
4. снова ресайзим назад точно вписывая запомненый размер пикселов оригинила
5. жмем ктрл-в, вставляя оригинальный нересайженный слой.
6. на 100-200% включаем-отключаем оригинал и смотрим, есть ли разница в детализации и резкости.
можно дальше эксперементировать добавляя легкий шарп ресайзному варианту - часто бывает, что вроде как резкость чуть падает но выглядит это именно как слегка смегченная картинка а не потеря деталей
На сколько это некорректный способ я без понятия. Но в первом приблежении, думаю, грубо оценить им можно. Пока никто еще эту методику не опровергал.
К слову. На дхо есть тест этой линзы. намеренная ими детализация - 14мп. Такое же разрешение на схожем по пиксельности д7100 дает новый никоновский полтос 1.8g, который как и прошлый полтинник хвалят за отличную резкость.
Пятикилобаксовый цейс ставящий рекорды на д800е ставит рекорды и на д7100 - разрешает 21мп. Т.е., повторю - наверное 20мп на кропе разрешить можно. Но похоже, что для этого нужен цейс за много тысяч долларов )
Последний раз редактировалось iunewind, 24.05.2015 в 13:15.
Все "так". Просто проведите вот такой простой тест - ресайзом.
Методика: открываем в шопе искомый файл, желательно - без кадрирования в процессе конвертации ну и разумеется с мелкой фактурой на которой и можно разгялдывать попиксельную резкость.
Далее:
0. проверяем что режим ресайза стоит в бикубик авто. впрочем, тут простор для экспериментов
1. ктрл А, Кстрл- эс. кладем в буфер оригинал.
2. запоминаем точное значение размера ширины в пикселях и ресайзим на, примерно 80-90% оригинального размера.
3. тыкаем куданить в угол кисточкой (есть поверье, что если просто сделать даунскейл-апскейл шоп хитрожопо вернет оригинал. у меня это было явно не так но на всякий случай ткнуть кисточкой и получить "другой, новый слой" не долго)
4. снова ресайзим назад точно вписывая запомненый размер пикселов оригинила
5. жмем ктрл-в, вставляя оригинальный нересайженный слой.
6. на 100-200% включаем-отключаем оригинал и смотрим, есть ли разница в детализации и резкости.
можно дальше эксперементировать добавляя легкий шарп ресайзному варианту - часто бывает, что вроде как резкость чуть падает но выглядит это именно как слегка смегченная картинка а не потеря деталей
На сколько это некорректный способ я без понятия. Но в первом приблежении, думаю, грубо оценить им можно. Пока никто еще эту методику не опровергал.
способ годиться разве что для сравнения двух разных камер в лоб.
Т.к. матрицы все баййеровского типа, да еще и на большинстве камер стоят антимуарные фильтры - то естественно ни одна баййеровская матрица не дает того разрешения, которое у него указано по паспорту.
и процентов на 10-20 смело можно ресайзить не задумываясь.
да, 20 мп самсунга - это попиксельные мп эдак 16.
Но теже пропорции сохраняются и для 16 и для 12 и для 6мп камер.
по этому, можно сказать так - матрица самсунга, в связке с 30 2.0, полностью разрешает заявленные мегапиксели, и выдает 20 честных БАЙЕРОВСКИХ мегапикселей.
Все "так". Просто проведите вот такой простой тест - ресайзом.
Мне лично кажется, что таким способом вы проверяете только алгоритмы фотошопа. Проверить, есть ли разница в детализации двух камер можно только если снять ими один и тот же кадр. А потом меньший увеличить до большего и сравнить. Именно увеличить, а не наоборот. Тогда сразу будет видна (или не видна) необходимость дополнительных пикселей.
Re: Canon 5DS, 5DS R и другие новинки
Линейный вид
