по полноформату..
я бы обязательно корректировала синеву на бликах... обесцвечивала их..
ибо ничего на снимке не говорит о том, что блики должны быть синими... они как раз в случае с изолятом должны быть бесцветными.
и стоит внимательно проверять границу. Например черная ладья и конь слева по центру фигур имеют недочищенные кусочки... и так местами оно попадается.. заметно особенно хорошо при увеличении до 200%.
по полноформату..
я бы обязательно корректировала синеву на бликах... обесцвечивала их..
ибо ничего на снимке не говорит о том, что блики должны быть синими... они как раз в случае с изолятом должны быть бесцветными.
и стоит внимательно проверять границу. Например черная ладья и конь слева по центру фигур имеют недочищенные кусочки... и так местами оно попадается.. заметно особенно хорошо при увеличении до 200%.
а в остальном очень приличино.
Спасибо преогромное. Я ведь даже и не обратил внимания, что на белом фоне цветовая гамма изображения по другому смотрится.
Границы растушёвывал в 3 пикселя, но это наверно лишнего, если картинку вырезать и накладывать на другой фон светлая тень неприятно скажется. Как у Вас по опыту?
граница более менее по резкости.. хотя в вашем конкретном случае я бы ограничилась 2 пикселями растушевки, ибо картинка довольно четкая.. Дело не в том, как потом пользователь будет менять фон (в конце концов никто не отменял смену фона не посредством вырезания белого, а масками и используя всякие методы наложения.. тогда белой каймы не будет даже при сильно размытой границе). Дело в том, что на стоках давно принято за правило то, что граница изолята должна быть не максимально резкой и четкой, а естественной. т.е. у той части объекта, что не в фокусе, граница должна быть размыта сильнее.. и чем сильнее расфокус - тем сильнее размытие.. И наоборот - в зоне максимальной резкости - и граница должна быть максимально резкой..
Потому я например вырезаю руками, попиксельно, чтобы контролировать степень размытия (с лассо этого не получится).
но недочищенные куски - это ошибка работы лассо, это не момент растушевки... Там просто у вас лассо съехало, когда вы обводили фигуры. Причем сильно съехало. =))
но недочищенные куски - это ошибка работы лассо, это не момент растушевки... Там просто у вас лассо съехало, когда вы обводили фигуры. Причем сильно съехало. =))
Это я пропустил по невнимательности. Для себя пока выбрал следующий метод. По контуру лассо с грубыми ошибками, далее подчищаю границу кистью с двух сторон и небольшая растушёвка.
Скорее всего этот метод не самый продуктивный, времени ушло около часа на создание маски.
Последний раз редактировалось andrey_kirillov, 30.03.2016 в 11:35.
каким попиксельным пером? просто кистью.. черной.. в маске...
=)))
волосы я не обтравливаю на сложных фонах.. я стираю их полностью и потом заново рисую.. или клонирую с какого-то другого изображения, где фон во время съемки был белый и изоляцию волос делать не надо.
DSC_0786a - копия.jpg
Уважаемые профи
Раскройте секретный секрет. Чем бы Вы вырезали объект на данном фото? Без теней. Чтоб недолго и эффективно. Пробовал "быстрое выделение", "перо", "магнитное лассо". Или очень долго получается или некачественно. Может конечно руки кривые. Подскажите, пожалуйста, в сторону какого инструмента смотреть?
Вложение 13309
Уважаемые профи
Раскройте секретный секрет. Чем бы Вы вырезали объект на данном фото? Без теней. Чтоб недолго и эффективно. Пробовал "быстрое выделение", "перо", "магнитное лассо". Или очень долго получается или некачественно. Может конечно руки кривые. Подскажите, пожалуйста, в сторону какого инструмента смотреть?
Не долго и эффективно - "быстрое выделение" потом Refine Edge. Потом руками доработать огрехи.
Re: Как получить белый фон на фотографиях?
Линейный вид
