ImStocker Friday - Изучаем настоящий топ Shutterstock'а

[Imstocker]

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Наконец-то мы приготовили новый выпуск нашего журнала ImStocker Friday.

Принято считать, что TOP-Shutterstock’а, отражает лучшие на данный момент 10 тысяч изображений на стоке, но насколько хорошо они на самом деле продаются? Не так давно Shutterstock приоткрыл завесу тайны.... Так давайте за нее заглянем!

Итак, под TOP’ом Shutterstock’а мы понимаем первые 10 тысяч изображений, выдаваемых по пустому поисковому запросу (https://www.shutterstock.com/ru/search). Это изображения, которым поисковый алгоритм Shutterstock’а отдает предпочтение при выдаче в каталоге.

Параллельно с этим в этом году Shutterstock на карточке изображения начал показывать информацию о том, как хорошо продается это изображение (часто скачивается) и насколько оно популярно (как часто просматривается и сохраняется)



Давайте сопоставим эту информацию вместе и посмотрим, что получилось.

На момент написания статьи первая страница топа выглядела так:



У вас она может немного отличаться, так как в Shutterstock’е работает геозависимая выдача, т.е он формирует результат поиска, исходя из вашего местонахождения.

Как хорошо продаются эти изображения?

Если вы зайдете в каждое изображение на первой странице TOP’а, то вы увидите, что все они “Еще не использовалось”. Т.е. их ни разу не скачивали покупатели. Так как же на самом деле распределяются работы в TOP’е по числу скачиваний?



Подавляющее большинство изображений в TOP-10K отмечены, что они “Еще не использовались”. Лишь чуть больше 5% - это действительно звезды, которые принесли значительную прибыль авторам. Из этого можно сделать вывод, что само попадание в TOP не означает, что изображение коммерчески успешно (и будет таковым). Такие изображения просто имеют больший шанс быть купленными покупателями за счет того, что выходят в поисковике первыми.

Интересно было бы посмотреть, какие же изображения TOP’а являются лучшими с точки зрения числа скачиваний? Специально для этого мы создали небольшой сервис для наших подписчиков на PRO-версию ImStocker Studio:



Этот сервис выводит изображения из TOP’а Shutterstock’а, начиная с самых скачиваемых. Вы можете вбить поисковую фразу, чтобы сузить круг поиска конкретной нишей. Сервис также покажет вам, какие ключевые слова используют при описании наиболее скачиваемых изображений.

Помимо этого, вы можете изменить сортировку на упорядочивание по популярности или по позиции в TOP’е, а также ограничить, размер исследуемого TOP’а (10K, 5K или 1K первых изображений в поисковой выдаче по пустому запросу).

Чтобы использовать этот сервис, перейдите по ссылке: https://top.imstocker.com/ru . Там авторизуйтесь с помощью вашей учетной записи с активированной PRO-версией ImStocker Studio и пользуйтесь на здоровье!

[_I_g0_r_]

Узнать бы, что значит фраза "Ещё не использовалось". Сейчас у меня на первое место в портфеле вышло сравнительно свежее фото, скачанное 51 раз, но оно числится неиспользованным.

[Imstocker]

_I_g0_r_, jaeeho, спасибо за ценное дополнение!

Немного подкорректировали статью: https://imstocker.com/ru/blog/66-ims-friday-sh-real-top

На самом деле, та точность информации, которая предоставляется пользователю на странице (4 градации) и та точность, которая может быть получена через API, очень сильно отличаются. Среди тех изображений, что помечены "Еще не использовались" есть не только, те, у которых показатель равен 0, но и те, у которых он не задан вовсе. И в топе кол-во таких изображений достигает 8% (см. обновленную картинку). Возможно, что ваши изображения - это как раз такие случаи. Могли бы вы прислать ссылки на них мне в личку, чтобы я мог проверить?

Кроме того, достоверно неизвестно, как часто Shutterstock обновляет информацию о скачиваемости. Мы через некоторое время соберем данные вновь, чтобы посмотреть, как они меняются со временем. Тогда можно будет сделать более точные выводы, которыми мы в одном из следующих выпусков поделимся тоже.

А что касается сервиса - он как раз оперирует более точными данными и поэтому позволяет более точно сортировать изображения по скачиваемости, не только по 4 градациям, но и внутри них. Но опять же надо понимать, что то, как работает Shutterstock, знает только он, поэтому это не самостоятельный продукт, он предоставляется "КАК ЕСТЬ" в качестве приятного бонуса к программе ImStocker Studio

[valery_e]

Сообщение от Imstocker

А что касается сервиса - он как раз оперирует более точными данными и поэтому позволяет более точно сортировать изображения по скачиваемости, не только по 4 градациям, но и внутри них. ImStocker Studio

Вы знаете сколько раз был скачен каждый наш файл? Если это так, то я собираюсь написать в поддержку шаттера и сообщить об утечке их информации. Если это просто "фигура речи" у вас для обмана лохов, то тогда ладно.

[natalipopova2011]

Эти нововведения на шаттере реально не соответствуют...то что висит у меня в топе, и продается сейчас хорошо написано не использовалась и новая звезда...а то что было нарисовано пару лет назад и выше в действительности продается иногда, пишут часто используется.

[Imstocker]

Сообщение от valery_e

Вы знаете сколько раз был скачен каждый наш файл? Если это так, то я собираюсь написать в поддержку шаттера и сообщить об утечке их информации. Если это просто "фигура речи" у вас для обмана лохов, то тогда ладно.

Данные о точном кол-ве скачиваний не предоставляется Shutterstock. Показатель "Использование", как сказано во всплывающей подсказке, это относительный показатель по отношению к другим материалам в каталоге Shutterstock

[Imstocker]

Сообщение от jaeeho

взял для сравнения с 21 годом картинки 19 и 20 годов с продажами меньше 500 чтобы соблюсти масштаб, помоему наглядно что "использование" плохо соотносится со скачиваниями, как и оценка суперстар с "топами", вобщем планочка этих градаций у шатра невысокая и интересна именно на свежих работах, которые вы записали в ниразу не купленные

ситуация типична для большого количества картинок в портфеле, 21год подавляющее большинство "не использовались" при любых продажах 0-1000, 20 год начинает прописываться "использование", еще не везде и еще разное, 19 год подавляющее большинство картинок больше 250- 300 продаж получило "суперстар" и отличить их от топов по этим градациям уже нереально, разве что "точность, которая может быть получена через API" различает варианты "суперстаров"

т.е. единственная на мой взгляд интересная характеристика именно популярность для работ возрастом меньше года, хотя есть ощущение что эти оценки пересчитываются не часто (после 200 номеров например у себя я не вижу никаких изменений), выяснить бы их переодичность, шлак наверное можно отсеять по количеству перестроившихся ключей, чем больше тем вернее результат, для работ старше пары лет смысл теряется из за невысокой планки суперстар

Я думаю, что интересно будет посмотреть, как показатель изменится во времени. Возможно, более репрезентативным будет не абсолютное значение, а скорость его изменения

[demean]

не использовалось пишут на новых файлах, а все старые в топах с широко использовались

[Milaa]

Использование не равно скачивание
Может имеется в виду насколько часто картинка в Интернете засветилась

[Swill]

Сервис отличный, как попытка. Но на практике, многие изначально были недовольны этими рейтингами. Вам бы завести пару-тройку тестовых портфелей и спарсить их, чтобы выявить зависимость или границы этих оценок. Пока я вообще думаю, что они призваны регулировать покупательский спрос, а не раскрывать статистику. То есть, не обязаны быть релевантными продажам или показам.

Также, различия в выдаче от географии у меня вызывают вопросы. Уже лет пять трекаю такое поведение и ничего не нахожу. В данный момент есть небольшая разница в выдаче, но она только за счет подмешиваний новичков в топ. То есть, какая-то квота есть и туда запуливают из новизны все, что под руку попадается. И либо это полностью рандомный процесс, либо лаги серверов, либо хаб решает, но умышленную гео-выдачу ради такой ерунды точно городить не стоило бы.