Мужики чёт я так и не могу разобраться. Что больше нравится покупателю. slow motion (в 4 раза) в fhd, или 4к реал тайм (хоть и берут fhd но покупатель то видит что есть и 4к а значит снято не на абы какую мыльницу).
тут трудно предсказать, что больше нравится покупателю, лучше просто выложить и то, и другое:
- первое видео будут искать по ключам slow motion
- второе сортировать из 4k
Попытки понять, что нужнее покупателю: слоумо или 4к нужно начинать с того, про какие сюжеты идёт речь. Скачущие лошади, конечно, красивее в 120-240 фпс и тут лучше пожертвовать 4к. А облёт красивого блюда в ресторане в слоумо совершенно не нужен, зато может быть очень важна детализация, поэтому 4к без вариантов.
Таких примеров можно привести очень много, но смысл один - начинать надо с сюжета, правильно ответить на такой вопрос "в вакууме" невозможно.
Upd. Я думаю, на шустрых птичках и 120 фпс не будет сильно ощущаться, и даже 240 будет маловато, но уже хоть что-то (особенно, если с короткой выдержкой и последующим аккуратным Твикстором).
Подметил-то я верно, само собой. Но это никак не приближает к пониманию того, насколько уместно слоумо в сюжетах, про которые Вы говорите
Если речь именно про шустрых птичек, то слоумо, вероятно, будет добавлять больше ценности ролику, чем 4к.
Но надо понимать, что при фразе "шустрые птички" я представляю себе что-то вроде колибри, зависшей над экзотическим цветком. Если же это воробей, взлетающий с асфальта или с ветки берёзы, то я бы порекомендовал просто поэкономить аккумулятор и место на карточке.
Фото берут и очень много, можно вбить "nu" или "nude" в поиске на Шаттере и отключите Safe search - сами всё увидите.
А по видео сложно сказать. Я не очень представляю себе использование стокового видео ню, если честно.