Если пространство копейки стоит, гугл нехило так наваривает, 10 тб 1200 баков в год, пару-тройку дисков такого объема в магазине можно купить, так они сколько лет работать будут...
Почему слово "добавлено" нужно считать словом "принято"? "Добавлено" совершенно буквально означает именно прирост, с учетом удаленного за тоже время.
Даже если бы использовалось слово "принято", то вряд ли его следовало бы понимать буквально, для стока разумнее отчитываться именно в приросте, а не в кол-ве принятого, заодно давая теоретическую возможность как-нибудь прикинуть и кол-во удаленного (сравнить общее кол-во на момент А с общим кол-вом на момент Б, сравнить их разность с кол-вом принятого за соотств. интервал и получить кол-во удаленного) - стоки такие параноики, что кол-во удаленного у них наверняка считается страшной коммерческой тайной. И оно вряд ли является ощутимым.
Основным посылом постов на тему "стоки пухнут, безобразие", является идея "зарезервируйте их для меня", она - утопия, сколько бы тут ни стенали.
Уверен, что у них есть полная внутренняя статистика как по количеству принятых фоток, так и удаленных. А то, что выводится на экран всем зрителям - это для повышения имиджевой составляющей - типа смотрите, как много супер качественных изображений у нас есть и сколько их еще появилось, поэтому вряд ли там учитывают кол-во удаленных фото.
Если пространство копейки стоит, гугл нехило так наваривает, 10 тб 1200 баков в год, пару-тройку дисков такого объема в магазине можно купить, так они сколько лет работать будут...
Это "розничная" цена, для покупателей больших объёмов наверняка намного дешевле.
Если речь не о домашнем использовании, то стоимость дисков - только часть расходов. Тут же нужно помещение, да не сырой подвал, а с заданным микроклиматом и т.п. Желательно распределение данных с их избыточностью на случай пожара и т.п., организованное так, чтобы такое событие в одном месте не приводило к потере данных - у гугля и прочих наверняка есть, может стандартно, а может за доп. плату. Нужно то, во что втыкать диски, пляшущие вокруг всего этого админы, толстый шланг в интернет. При покупке услуги все это получается от того, кто занимается этим в виде "массового производства", которое дешевле, чем мелкосерийное (обозвав "производством" задачу хранения данных). Запросто может обходится намного дешевле собственной реализации хранения данных, особенно с учетом экономии на персонале.
Это "розничная" цена, для покупателей больших объёмов наверняка намного дешевле.
Интересно, когда наступают большие объёмы? Похоже, что у мелких стоков совсем детские объёмы, если Colourbox, например, в последнее время удаляет портфели.
Интересно, когда наступают большие объёмы? Похоже, что у мелких стоков совсем детские объёмы, если Colourbox, например, в последнее время удаляет портфели.
Даже не гадая о ценах для крупных покупателей, тарифы на которые наверняка можно найти, если есть желание, а исходя из той самой гуглевской "розничной" и среднего размера изображения в 10 МБ (представляется вполне реалистичным), хранение получается недорого.
Например, по грубой прикидке на пальцах, то что шаттер берет в виде своей доли при продаже одного деманда, уже примерно покрывает всю стоимость хранения всего моего портфеля в нем (если считать её такому тарифу). Таким образом, сложно представить такой портфель, хранение которого является ощутимо убыточным для стока. Разве что большой портфель совсем непродаваемых видео. Строго говоря, с видео в этом плане вообще может быть сложнее.
Естественно, что каждый волен организовыватиь хранение данных, как хочет, может у Colourbox место на дисках заканчивается, а на покупку новых денег нет, вот они и чистят то, что есть. Предположение об отсутствии денег на диски выглядит абсурдным, но оно не абсурднее удалений портфелей с фото или вектором, если последнее мотивируется чем-то связанным со стоимостью хранения данных.
Даже не гадая о ценах для крупных покупателей, тарифы на которые наверняка можно найти, если есть желание, а исходя из той самой гуглевской "розничной" и среднего размера изображения в 10 МБ (представляется вполне реалистичным), хранение получается недорого.
Например, по грубой прикидке на пальцах, то что шаттер берет в виде своей доли при продаже одного деманда, уже примерно покрывает всю стоимость хранения всего моего портфеля в нем (если считать её такому тарифу). Таким образом, сложно представить такой портфель, хранение которого является ощутимо убыточным для стока. Разве что большой портфель совсем непродаваемых видео. Строго говоря, с видео в этом плане вообще может быть сложнее.
Естественно, что каждый волен организовыватиь хранение данных, как хочет, может у Colourbox место на дисках заканчивается, а на покупку новых денег нет, вот они и чистят то, что есть. Предположение об отсутствии денег на диски выглядит абсурдным, но оно не абсурднее удалений портфелей с фото или вектором, если последнее мотивируется чем-то связанным со стоимостью хранения данных.
Видео выгодней хранить, есть взять разовые продажи и сравнить по затратам места, то продажа 1 видео примерно соизмерима с продажей 50-60 фото, примерно, 50 фото весят не менее 500 мб, а видео 15 сек примерно 150-200 мб, все расчеты примерные
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
Линейный вид
