Про "несколько ступеней разницы" говорил не я. Вытрите слюни с монитора и почитайте внимательнее. Я лично сталкивался с разной экспозицией во время серийной съёмки. И в определённых съёмках даже треть стопа - уже заметная разница.
А вот еще как любопытно "прыгала" диафрагма у старых камер: https://www.youtube.com/watch?v=EbDnnrWcoW4 https://www.youtube.com/watch?v=VSB5m-a8c2M
Цитата:
Сообщение от iunewind
При углублении в вопрос, правда, выясняется, что все объективы популярнейшей системы скопом великий эксперд опустил по тому что когда то где то был один непойми какой объектив на непойми какой камере но это "неважно"
Действительно, ерундовый какой нюанс
Ну у меня еще пока всё в порядке с головой и я не веду архивы "когда на какой объектив и на какую тушку были проблемы". Я лет 6-7 снимал на никоны, несколько тушек, куча стёкол. Больше всего пользовался 50/1.4D, потому логично предположить, что с ним и были проблемы. Тушка - пусть будет условный Д90. Или Д80. Учитывая, что это было давно, камеры вполне актуальные на то время.
Легче стало? Проблема от этого исчезла? Ах да, конечно, сейчас будут заявы типа "выфсёврёти, покажи эти кадры!!1!11!"
Ради чего распинаться? Хочешь машину со "шморгалкой" - покупай машину со "шморгалкой". Только через пару лет не удивляйся, что придётся продавать оптику или покупать монстро-переходник, когда окажется, что объективы с "единственным байонетом с 60-х годов, который остался нетронутым", окажутся несовместимы с новыми камерами. Никогда такого не было, и вот опять.
Про "несколько ступеней разницы" говорил не я. Вытрите слюни с монитора и почитайте внимательнее.
Ну для начала сами вытрете свои слюни с монитора, я "про несколько ступеней" тоже не говорил
А вот вы говорили: "В самом деле, подумаешь, снимет не на f/4 а на f/2. " Я про эти два стопа и спрашиваю.
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
Легче стало? Проблема от этого исчезла? Ах да, конечно, сейчас будут заявы типа "выфсёврёти, покажи эти кадры!!1!11!"
Зачем мне ваши кадры? Если даже у вас правда так скакала диафрагма - это у вас был неисправнный объектив/фотоаппарат.
Но вы пишите про весь никон так, как будто каждый объектив так сбоит. Но после прошлых офигительных историй про зеркалки не так уж удивительно
Ну для начала сами вытрете свои слюни с монитора, я "про несколько ступеней" тоже не говорил
А вот вы говорили: "В самом деле, подумаешь, снимет не на f/4 а на f/2. "
Так значит читайте всю ветку, а не выдирайте фразы по одной.
Цитата:
Сообщение от iunewind
Зачем мне ваши кадры? Если даже у вас правда так скакала диафрагма - это у вас был неисправнный объектив/фотоаппарат.
Но вы пишите про весь никон так, как будто каждый объектив так сбоит. Но после прошлых офигительных историй про зеркалки не так уж удивительно
Где я так пишу? Что за детский сад? И что за "офигительные истории"? Сам шучу, сам смеюсь?
Повторю для тех, кто iunewind: механический узел имеет право на жизнь, но давно устарел. Он менее точен, более инертен, менее надёжен для установки экспозиции. Это не значит, что любой (особенно новый) объектив или камера будут промахиваться. Но шансы выше. Плюс реалии таковы, что развитие фототехники идёт в сторону БЗК с малым рабочим отрезком и, естественно, полным электронным управлением фокусировкой и диафрагмой. Никон это понял, поэтому начал выпускать Е-объективы. А для D и G на теоретической БЗК Никон понадобился либо переходник с механическим узлом, либо просто не будет работать диафрагма (или вручную на D-стёклах).
Вы считаете, что имеете право позволять себе унижающие выпады?
Я никого не унижал. Я написал, что покупать новое, только потому что оно новое - это логика хомячков. Наоборот, я даже искренне сочувствую этим людям, ослеплённым и оглушённым маркетингом и рекламой. По сути, они тратят деньги только потому, что появилось что-то новое. И это единственный движущий ими фактор. Ну а то, что их уже традиционно называют "хомячками" или "леммингами" - это уже сетевой фольклор. Можете называть их шопоголиками или ониоманами - вполне себе медицинская терминология, но я не врач.
И сюда не относятся люди, которые покупают новую модель осознанно, чётко понимая, что именно они получают за свои деньги и для чего это им.
Цитата:
И где и когда вы предлагаете "это обсудить" да и достойно ли "это" - обсуждения...
Можете написать мне в личку все Ваши претензии и высказать всё недовольство. Это избавит остальных от чтения никому не нужных разборок.
... развитие фототехники идёт в сторону БЗК с малым рабочим отрезком...
Вот как раз это тут многих и расстраивает. Ибо короткий рабочий отрезок - это маленькая, неэргономичная тушка.
Цитата:
и, естественно, полным электронным управлением фокусировкой и диафрагмой. Никон это понял, поэтому начал выпускать Е-объективы
Объективы серии "E" заточены под нормальный рабочий отрезок.
Цитата:
А для D и G на теоретической БЗК Никон понадобился либо переходник с механическим узлом, либо просто не будет работать диафрагма (или вручную на D-стёклах).
Это нормальный вариант. Где-то в октябре ходили слухи именно о таком развитии событий. Вроде, там шла речь о кропе и ФФ с нормальным рабочим отрезком, но видоизменённым байонетом. Поэтому, подразумевалось, что в комплекте поставки тушки будет идти адаптер.
Сейчас попробую ссылку найти.
Вот тут интервью на тему.
А вот тут и про новый байонет упоминается.
Последний раз редактировалось servickuz, 26.12.2017 в 20:13.
Так значит читайте всю ветку, а не выдирайте фразы по одной.
Где я так пишу? Что за детский сад?
Да ну вон же:
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
В самом деле, подумаешь, снимет не на f/4 а на f/2. Подумаешь, пересвет поймает - фигня какая. Подумаешь, калибровать надо. Подумаешь, добавляет тряски камере. Подумаешь, придётся потом посидеть и выравнивать серию по экспозиции. Сущие пустяки. Одни понты да и только эти ваши электронные диафрагмы.
В запале "написать побольше плохого про ЗК" немножечко (раз так в 5-10) занесло. Что за детский сад округлять ошибку в максимум четверть стопа до двух стопов надо у вас спрашивать.
Или объясните контекст, в котором уместно преувеличивать ошибку в 10 раз либо работу неисправной технике обобщать на всю остальную.
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
Повторю для тех, кто iunewind: механический узел имеет право на жизнь, но давно устарел. Он менее точен, более инертен, менее надёжен для установки экспозиции. Это не значит, что любой (особенно новый) объектив или камера будут промахиваться. Но шансы выше.
Повторю, для тех кто SpacemanUA - когда вы с плеча завираетесь про недостатки ЗК, например про объективы врущие в 4 раза - над вами обязательно посмеются
И где там про "все никоны сбоят"? В Ваших фантазиях?
Цитата:
Сообщение от iunewind
В запале "написать побольше плохого про ЗК" немножечко (раз так в 5-10) занесло. Что за детский сад округлять ошибку в максимум четверть стопа до двух стопов надо у вас спрашивать.
Или объясните контекст, в котором уместно преувеличивать ошибку в 10 раз либо работу неисправной технике обобщать на всю остальную.
Читайте ветку дискуссии, а не пытайтесь умничать. Плохо получается.
Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты
Линейный вид
