И путем манипуляций этими инструментами мы создаем(и это ключевое слово) растровую картинку. Именно создаем и являемся автором данного растра. (Его несуществовало, и вот он есть)
хорошая мысль, но так можно и оправдать рендеры готовых сцен. Не было растра - нажали F9 - вот мы и создатели растра, плевать что идею,моделинг и текстурирование делал кто-то другой Или чужие стихи на стоковую открытку забабахать, даже если они и не публиковались. "не было растра- и вот растр"
Последний раз редактировалось vicnt, 11.03.2014 в 17:39.
Вот гипотетический пример. Некий программист написал алгоритм упомянутый выше кибер-панковской обшивки (с которой на самом деле легко превратить пару боксов в урбанистичесий пейзаж).
Продает ее в сборнике процедурок, естественно как встраиваемый алгоритм в 3д софт. И вот, видит, что его процедурка в "Звездных Войнах" мелькает на всех планах. При этом Лукасфильм сборник не покупал.
Думаю у него есть неплохие шансы в суде, хотя объект авторского плана отнюдь не растр, а алгоритм.
а вот автору процедурки "cellular" , конечно в аналогичном случае ничего не светит
Я просто спорю с формулировкой: "процедурные карты априори можно использовать, потому как это просто алгоритм"
Не стоит "просто спорить" - стоит просто прочитать внимательно.
Во-первых - в запросе интересующигося фигурировали стнадартные текстуры.
Во-вторых, я тоже говорил о сложных текстурах, а не о процедурных картах. Сложная текстура, в данном контексте, как Вы можете, думаю, допустить, подразумевает комбинацию стандартных встроенных процедурных карт, а отнюдь не купленных отдельно от программы.
А по поводу продажи снега - так вполне можно предположить(пусть теоретически), что кто-то может продавать уже построенные из стандартных процедурок материалы, а кто-то их покупать.
Но в теории условие договора: "все элементы должны быть вашими" распространяется и на продукт работы алгоритма, если его задача - формирование характерного, узнаваемого рисунка текстуры.
Вот она знаменитая фраза "все элементы должны быть вашими"!
А в оригинале вообще написано "вы должны иметь права"
И от куда вылезло заезженно на форуме "вы должны быть автором"?
И я замечу что последние вообще с предыдущего не вылазит!
Еще раз повторяю на то что вы продаете должны иметь права.
Если кто считает что я не прав приведите кусок договора где написано именно "АВТОРОМ"
Еще в договоре запрещено использовать контент как в полном так и в частичном виде купленный на стоке.
И если вы программу купили, и в лицензии написано что вы ее можете использовать для коммерческого применения, то вы ее можете использовать со всеми компонентами и изображениями, текстуры которые там куплены у авторов, имеют соответствующие разрешения. В противном случае производителей софта завали ли бы исками и обанкротили.
А в оригинале вообще написано "вы должны иметь права"
допускаю, но вот на практике моего знакомого забанили за максовский стандартный растровый материал, хотя по лицензии он может использоваться в коммерческих целях.
Так же не разрешают заливать рендеры готовых эверовских сцен, хотя лицензия при покупке это позволяет.
Вы абсолютно правы, в притензиях к извстному "своими" интерьерами автору. И я в этом с вами полность солидарен Потому что основным обьектом сьемки(рендера) является именно интерьер, пусть даже и модифицированный. Ведь он уже существовал, до нажатия Ф9. Но в целом, моя точка зрения такова, что к 3д моделям нужно выдвигать теж требования что и к реальным вещам. Если фотограф может натянуть на модель практически любую одежду(убрав заки авторсва), то почему мы - трехмерщики не можем использовать в своих работах чужие модели, если они не являются основным обьектом сьемки ? Мне кажется что это юридические атавизымы, относящиеся к тем временам, когда 3д моделирование было уделом "избранных" и каждая модель была произведением искусства. Сейчас же это массовое явление, и в большинсве случаев модели являются продуктом работы а не актом творчества.
Но это все лично моё мнение, и на истинность не претендую
Я тоже не понимаю в чем авторство 3д модели дивана, например (в конце концов это может сделать сканер). Но вот у интерьера уже есть авторская, дизайнерская составляющая. Как нет авторской нагрузки у слова, а у стиха уже есть.
но вот если кто-то придумает дизайн дивана и его смоделит,- это другое дело.
Ну, в модели дивана может быть вполне ощутимая авторская составляющая. И именно в дизайне, а не в модели.
В Италии регулярно (мне так кажется) проводятся выставки мебели от разных дизайнеров. И если моделлер берёт и моделит явно авторский дизайн, то ему вполне могут сказать "ай-я-яй!".
Вон фотографы мучаются с очками, предметами одежды, велосипедами и пр. и пр. Со всем, что можно трактовать как авторское или брэндовое.
Машины те же рубятся.
Ну, в модели дивана может быть вполне ощутимая авторская составляющая.
это конечно, но она не будет принадлежать не модельеру, а автору дизайна.
Это уже другой вопрос.
Эвермоушен может продать модель дивана Барселона, это не запрещено. А вот уже отрендеренную картинку с этим диваном не продать, даже в правилах шатера мебель Корбюзье отдельно прописана как запрет.