Ответственность за контент на сайте или на видеографе?

[Labrador]

Вообще, чтобы понять это на самом простом уровне, надо просто разделить ответственность автора перед правообладателем и перед стоком. Это совершенно разные вещи.

Сток может знать или не знать, что на эту работу у кого-то ещё есть права, но автор это знать обязан. Если не знает - это его проблемы. Потому что в договоре со стоком чётко сказано, что вся ответственность за контент и предоставленную информацию о нём лежит только на авторе. За нарушение этого пункта сток имеет полное право удалить весь портфель автора и забанить его. А также предъявить ему иск за понесённый ущерб. Это первый вид ответственности - перед стоком автор отвечает своим портфелем и своими деньгами.

А второй вид ответственности - перед обладателем прав на конкретные работы в портфеле этого автора. Причём правообладателю нет никакого дела ни до остального портфеля этого автора, ни до стока - его интересует только компенсация ущерба от продажи этих конкретных его работ. И претензии он в первую очередь предъявит покупателю, покупатель переведёт иск на сток, а сток - на автора. И это будет совершенно отдельный процесс, никак не связанный с баном или не баном этого автора на этом стоке.

Не нужно смешивать - и не будет путаницы.

[logik]

Сообщение от Labrador

Вообще, чтобы понять это на самом простом уровне, надо просто разделить ответственность автора перед правообладателем и перед стоком. Это совершенно разные вещи.

Сток может знать или не знать, что на эту работу у кого-то ещё есть права, но автор это знать обязан. Если не знает - это его проблемы. Потому что в договоре со стоком чётко сказано, что вся ответственность за контент и предоставленную информацию о нём лежит только на авторе. За нарушение этого пункта сток имеет полное право удалить весь портфель автора и забанить его. А также предъявить ему иск за понесённый ущерб. Это первый вид ответственности - перед стоком автор отвечает своим портфелем и своими деньгами.

А второй вид ответственности - перед обладателем прав на конкретные работы в портфеле этого автора. Причём правообладателю нет никакого дела ни до остального портфеля этого автора, ни до стока - его интересует только компенсация ущерба от продажи этих конкретных его работ. И претензии он в первую очередь предъявит покупателю, покупатель переведёт иск на сток, а сток - на автора. И это будет совершенно отдельный процесс, никак не связанный с баном или не баном этого автора на этом стоке.

Не нужно смешивать - и не будет путаницы.

Я так понимаю, мешанина от автора поста создана как предположительный вариант ухода от ответственности, который автор поста пытается прощупать. По русски как переложить на кого угодно ответственность за свой косяк или как создать модель ухода от ответственности.

Для понимания, если автор поста в связке от начального автора до конечно покупателя, из этой связки выскочить по модели все вокруг виноваты так что разбирайтесь сами, не получится.

Вы лицо которое осуществляет юридически значимые действия поэтому вы должны вникать, что вам например передает автор создал он сам имеются ли разрешения от других лиц на использование в объекте других объектов и какие у вас отношения со стоком.

Если вы решили заработать то вы несете риски от каждого вашего действия.
А уже в суде будете доказывать, что вы не виновны и ваш статус в этом деле, ответчик или третье лицо или соответчик.

[Serg2017]

Сообщение от logik

Я так понимаю, мешанина от автора поста создана как предположительный вариант ухода от ответственности, который автор поста пытается прощупать. По русски как переложить на кого угодно ответственность за свой косяк или как создать модель ухода от ответственности.

Мешанина создана не для прощупывания варианта уходов!)))
Как говорят лучший способ победить в конфликте - это его избежать.

Заметил что некоторые стоки отклоняют работы, придираясь, ну совсем за не понятно что, а некоторые, все берут в стандартную лицензию. Вот и стал вопрос, а в этом случае, когда сток берет все и продает это по стандартной лицензии, то кто же тут виноват и ответственен. Самый логичный вариант, решения возникшего вопроса, был, поинтересоваться тут, у знающих людей.

П.С. Не вижу смысла, прощупывать варианты ухода от ответственности, так как прибыль с продажи видео не существенная, а ответственность может быть серьезной. Думаю, лучше не нарушать правила продажи контента по "стандартной лицензии" - чем искать варианты обхода их.

[StockSeller]

Интересно могут ли быть проблемы с эдиториал видео, например претензии людей попавших в кадр

[logik]

Сообщение от StockSeller

Интересно могут ли быть проблемы с эдиториал видео, например претензии людей попавших в кадр

Если человек не является НЕ объектом съмки, типа модель, видео снято в место открытого доступа, видео снято с лицами гос служащих на местах их работы и приема людей, то проблем не будет.

Все вопли и крики людей я тебе запрещаю, ты не имеешь права, это ничем не подкрепленные вопли.

[Labrador]

А причём тут именно госслужащие? Вопрос разве про них был?

Конечно, проблемы могут быть. И их степень будет зависеть от страны проживания автора и истца, периода времени, о котором идёт речь, места и момента съёмки и ещё большого количества факторов.

[logik]

Сообщение от Labrador

А причём тут именно госслужащие? Вопрос разве про них был?

Конечно, проблемы могут быть. И их степень будет зависеть от страны проживания автора и истца, периода времени, о котором идёт речь, места и момента съёмки и ещё большого количества факторов.

Скажите а по вашему гос служащие это кто? я думал люди, которые могут попасть в кадр?

[Labrador]

Сообщение от logik

Скажите а по вашему гос служащие это кто? я думал люди, которые могут попасть в кадр?

По-вашему, единственные люди, которые могут попасть в кадр - это госслужащие?

[logik]

Сообщение от Labrador

По-вашему, единственные люди, которые могут попасть в кадр - это госслужащие?

Не вижу конструктива в нашей переписке по причине того, что вы что то хотите увидеть не могу понять что, я перечислил людей и их статусы, вы выделяете из контекста перечисления только один и не понимаю, что вы хотите дальше с этими выдергиваниями сделать.

Поэтому закругляю не понятную переписку по данному моменту.

[Labrador]

Написал было ответ, а потом подумал: зачем мне это нужно? Счастливо оставаться)