Приемлемый уровень шума (немного параноидальное)

[nevodka]

У каждого "на глаз" есть приемлемый уровень шума при просмотре фото на 100%, когда либо давить его не требуется изначально, либо вы довольны им после обработки - и уверены что инспектор Шаттера к такому уже не придерется. Меня интересует именно вот эта тонкая грань, когда полностью "ок" и "нужно еще пройтись чуть-чуть шумодавом по масочке".

Поэтому прошу кому не слишком лень поделиться 100% кропами снимков с подписями iso, до или после обработки, которые проходят вашего внутреннего инспектора
Думаю такая небольшая база "приемлемого" будет полезна всем, может кто-то пересмотрит свое отношение к качеству.


Я начну с вопроса: скажите, это по вашему ок? Пройдет / давить / выбросить камеру?
Первый кроп / Второй кроп
D810, iso 250, яркий солнечный день, небо, кроп 100% с края кадра, экспорт из лайтрума, все по 0, шарп 0.


PS: речь не идет про ночные снимки, или ISO 800+ и ресайз до 4mpx чтобы пропихнуть совсем жесть, потому что всем и так понятно что там как.

[tristana]

первый вариант приемлем на 100% - именно такой шум я создаю на снимках искусственно, когда снимок вышел слишком малошумным и это грозит появлением постеризации...
при втором варианте я бы перед загрузкой на сток сделала ресайз файла раза в полтора.

[plutos]

Исо 200
До

http://www.microstock.ru/forum/attac...d=14591797 35


Тот же снимок после шумодава

http://www.microstock.ru/forum/attac...d=14591797 35

[saha]

Я бы придавил выделив небо. Да, там два пятнышка слева внизу от матрицы- к ним точно придерутся.

[prado]

Я давлю. Что-то поняла, что я слишком парюсь по этому поводу.

[Jetrel]

Хотел бы задать вопрос обратного характера: если искусственно добавить немного шума (имитация плёнок) и в названии файла указать "Film grain effect", то можно ли рассчитывать на прохождение этих фото (при условии, что других проблем с ними нет)? Или же инспекторы по-прежнему не понимают таких творческих порывов и будут отлупы с формулировкой "Noise"?

[servickuz]

Сообщение от Jetrel

...Или же инспекторы по-прежнему не понимают таких творческих порывов и будут отлупы с формулировкой "Noise"?

Да.

[victorass88]

Снимаю на ISo 50, шума нет, но случаются артефакты (пыль, гумно в тенях неясного характера, как на снимке) Инструмент Штамп - есть спасение, на 25%. Как правило, берут без разговоров и, более того, успешно продают
UPD Открыл EXIF своего кропа и увидел ISO 100. Ну ошибся, бывает

[tristana]

victorass88, во первых не ставьте ИСО на минимум возможного (даже если света достаточно)... у каждой марки камеры есть свое истинное минимальное исо, и оно не аналогично минимальному значению в настройках. Например у Кенона это чаще всего 200. Все, что меньше - 100 или 50 - это то же самое, что я в Фотошопе открою снимок с исо 200 и осветлю его.. Т.е. это програмное осветление камерой. А камера понятное дело сделает хуже, чем вы в ФШ..

Так что узнайте, какое настоящее минимальное ИСО у вашей камеры и не ставьте меньше... Ибо именно оно минимально шумное и с минимумом артефактов при пост-обработке.

Во вторых - возможно у вас стоит включенной какая-то опция по осветлению теней в камере.. или ее какая-то аналогичная настройка, снижающая контраст... Выключите ее...

Тогда может поможет..
Либо это камера у вас такая.. Ибо конечно такой бяки не должно быть.

[nevodka]

victorass88, у моего Canon 550d такое было, даже на iso100. Вот такие точно горизонтальные полоски. Особенно заметно в темных участках или если потянуть немного тени. Смог справиться с этим заменой камеры на более свежий Nikon.