Ок. Видимо, это самый правдоподобный мотив, я других поводов не нахожу )))
Вообще не вижу повода в очередной раз выкладывать тут без спроса и обсуждать чужие работы. Скажите честно: разве автор просил Вас о критике?
И что именно Вас так возмущает? Что у Шаттера давно уже нет отказов за lcv? Или просто обида, что "у некоторых всё подряд берут, а мои шедевры не ценят"? Кому вообще какая разница, что у других в портфелях творится? Своим портфелем занимайтесь.
Artystarty, вы правила Шаттра читали?! Вы нарушаете правило Шаттра + подставляте Shad_а. Публиковать скаченные превью с Шаттра с №№ работ имеет право только автор работ! А публиковать на чужом проекте еще и подлость - спросят-то не с вас.
Для servickuz и LukAlex. Ещё раз: тема не об авторе и не о его работах. Здесь работы с точки зрения творчества не обсуждались. Я упомянул только одну единственную технику съёмки и свою точку зрения по этому поводу предельно доходчиво изложил. Суть недоумения в подходе инспекторов в приёмке работ. Работы авторов привёл просто для наглядности, потому что нет в сети "абстрактного автора", на работы которого можно было сослаться, не обидев чьих-то нежных чувств. Читайте внимательнее, пожалуйста, и не приписывайте мне того, чего нет на самом деле. Нужно уметь за деревьями видеть лес.
Конкретно для LukAlex. У Вас своеобразное представление о подлости. Подлость это то, что делается втихаря и со злым умыслом. Где здесь злой умысел? И каким это образом я "втихаря" здесь, на публичном ресурсе, свой вопрос обсуждаю? Это первое.
Второе. Почитайте сами правила публикации работ. Работы приведены здесь без нарушения каких бы то ни было правил: изображение имеет "водяной знак" в виде логотипа, указан идентификатор работы, ссылка по изображению ведёт на публичный ресурс правохранителя, т. е. Shutterstock. Ещё раз: Shutterstock - публичный ресурс и когда контрибьютор загружает свои работы и оформляет их для публикации, то соглашается с тем, что они будут выставлены на всеобщее обозрение, т. е. будут доступны каждому.
Вообще не вижу повода в очередной раз выкладывать тут без спроса и обсуждать чужие работы. Скажите честно: разве автор просил Вас о критике?
И что именно Вас так возмущает? Что у Шаттера давно уже нет отказов за lcv? Или просто обида, что "у некоторых всё подряд берут, а мои шедевры не ценят"? Кому вообще какая разница, что у других в портфелях творится? Своим портфелем занимайтесь.
Вы из Мюнхена? Замечательно. Если Вы в Германии достаточно давно живёте, то должны знать про силу местных профсоюзов. Надеюсь, про их значение в жизни специалистов разных профессий рассказывать не нужно? Так вот, моя мысль состоит в том, что для контрибьюторов (т. е. для всех тех, кто называется "стокером") любой медиа-банк является "как-бы" работодателем. И если этот работодатель каким-то образом поступает не очень корректно, то нужно решать вопрос доступным способом. К сожалению, профсоюз стокеров ещё даже в проекте не существует. Поэтому, вопросы каждый решает так, как это представляется возможным. Я всего лишь попытался обратить внимание на "явление". И если Вам нравится играть исключительно по правилам "работодателя" в ущерб своим, то это - Ваш собственный выбор, за всех говорить не нужно.
Artystarty, еще раз - вы нарушаете правило Шаттра, и подставляете Shad_а!!!
Ссылка на изображение (превью) на публичный ресурс Shutterstock и размещение копии (скачанного превью) это разница! Разместить ссылку на чужое изображение (превью) на публичный ресурс Shutterstock - можно, а вставлять чужие скаченные копии изображения (превью) - нарушение правил Шаттра, и нарушение авторских прав. Предъявить имеют право и Шаттер и автор, и предъявить не вам - Shad_у. Вы кто на этом ресурсе - гость, да и то что вы человек которому можно предъявить что либо еще доказать надо, что в таком случае предпримет Дима - забанит вас, а материально ответит он, по вашему это не подлость?
Данные работы применимы.
При всей их размытости тематика читается.
Отлично подойдут людям которые собирают сайт, например, в конструкторе.
Почему бы какой-нибудь школе танца/салону красоты/тур-оператору/концертной площадке/студии интерьера не скачать размытое изображение (без конкретных лиц, но с угадываемой тематикой) и вставить в один из разделов, обыграть модной нынче полупрозрачной плашечкой и написать на ней текст.
Данный человек/студия возможно решили прощупать для себя это направление и распробовать качество и количество такой подачи. Имеют право.
Инспектор принял? Правила не нарушены? Возмущение не оправдано.
А о ценности можно рассуждать до посинения.
Спасибо, что у всех людей вкусы и потребности разные и берут они разное.
1) Такими изоображениями портфель увеличивается практически в 2 раза. Тем более делаются они из обычного фото за пару секунд.
2) Blurred backgrounds сейчас в тренде
3) топикстартер действительно нарушает правила шаттерстока, вставляя изображения напрямую в форум.
Есть классный анекдот... Не совсем в тему. Ну почти )))
Приходит еврей бизнесмен к раввину и говорит:
- Ребе, я так стараюсь, так стараюсь, а бизнес не клеится. У моего друга Арона точно такой же магазин как и у меня, та же улица, те же люди заходят, товар такой же на прилавках, а бизнес у него идёт полным ходом. Что Арон такое делает, что у него всё так получается хорошо?
Раввин отвечает:
- Арон занимается одним бизнесом. А ты занимаешься двумя бизнесами, своим и Арона.
Re: Crazzzy Shutterstock или новое веяние моды?
Линейный вид
