Во первых - почему кроп фактор 2? кроп фактор 2 у БЗ от олимпус и панасоник. Ну так у них и зеркалки тоже с кроп фактором 2.
У остальных - 1.5-1.6. ну кроме никона с его кроп фактором 4. Короче все как у обычных кропнутых зеркалок.
Я 4:3 и имел ввиду. Какой-никакой, а стандарт с парком оптики. У Nikon, кстати, кроп х2.7.
Цитата:
Ну и во вторых - оптика делается под каждый кроп фактор отдельно. почему там геометрия должна быть нарушена?
Потому, что физику не обманешь. Под что бы там не делали, как бы не изголялись производители, а фокусное растояние останется неизменным. Со всеми вытекающими.
Цитата:
По вашей логике - на мыльницах и телефонах - вообще сферические кадры должны быть. с их фокусными порядка 2-10мм.
Не хочу Вас расстраивать, но так оно и есть. Другой вопрос, что заложенные в такой камере программные алгоритмы всё это безобразие по-быстренькому правят. А вот если бы ойФоны могли выдавать чистый, нетронутый софтом RAW, вот это было бы страшное зрелище.
Потому, что физику не обманешь. Под что бы там не делали, как бы не изголялись производители, а фокусное растояние останется неизменным. Со всеми вытекающими.
Не хочу Вас расстраивать, но так оно и есть. Другой вопрос, что заложенные в такой камере программные алгоритмы всё это безобразие по-быстренькому правят. А вот если бы ойФоны могли выдавать чистый, нетронутый софтом RAW, вот это было бы страшное зрелище.
фокусное расстояние - это расстояние от матрицы до линзы. причем тут какая то кривизна?
объясните ваше понимания фокусного расстояния. а то не понятно о чем речь...
Моё понимание терминов полностью совпадает с общепринятым.
Постараюсь на днях продемонстрировать Вам наглядно то, о чём я говорю. Не получается сходу нагуглить.
По моим наблюдениям искажения в частности - оптические дисторсии увеличиваются от центра к краям особенно к углам, примерно так словно изображение натянуто на сферу, или "вклеено внутрь сферы - в зависимости от фокусного расстояния (вспоминается геометрия Лобачевского, Кюрри, Римана.
Снимая портреты, анализировал (читал), думаю без искажений (к сожалению думается с любой камерой, конечно разница бывает кардинальная)) вообще в принципе - невозможно. Косвенным потверждением служат хотя бы рекомендации по выбору точки съёмки, для портретов и пр.
О чем таки речь? Если разговор о том, что, к примеру - 30мм объектив расчитанный на ФФ матрицу - нифига не станет нормальным 50мм объективом - согласен.
если же под меньшую матрицу, с меньшим рабочим отрезком, используется объектив с меньшим фокусным расстоянием, для того же угла обзора - какие такие искажения?
Если вопрос ко мне - какие такие искажения, то я с удовольствием поясню какие бывают искажения у самого, что ни на есть полтиника или там переполтиника и у любой матрицы - шматрицы.
For example: допустим Вы задумали портрет часть лица (так будет наглядней) скажем три четверти, снимите с уровня подбородка портретируемого, затем с уровня кончика носа, затем с уровня начала волосистой части головы, затем сравните эти три снимка, для большей наглядности (если это не наглядно) снимите первый с уровня груди, второй с кончика носа, третий сверху - сравните результат.
Пример №2: допустим Вы задумали снять девушку в рост (ну или около того) взяв снизу вверх - Вы получите длинные ноги, взяв сверху вниз Вы получите большую голову, мощный корпус и короткие ноги.
Наиболее наглядно это также можно увидеть при съёмке интерьеров - снимайте на любом фокусном расстояние всё равно - получите искажения.
Таким образом памятуя о таких закономерностях можно выгодно подчеркнуть то, что нужно и приуменьшить то, что не нужно. Что и делают мастера фотографии.
P.S. Такие искажения называются оптическими дисторсиями и бывают на любых фокусных расстояниях.
Последний раз редактировалось rrraum, 11.07.2013 в 19:03.
Если вопрос ко мне - какие такие искажения, то я с удовольствием поясню какие бывают искажения у самого, что ни на есть полтиника или там переполтиника и у любой матрицы - шматрицы.
For example: допустим Вы задумали портрет часть лица (так будет наглядней) скажем три четверти, снимите с уровня подбородка портретируемого, затем с уровня кончика носа, затем с уровня начала волосистой части головы, затем сравните эти три снимка, для большей наглядности (если это не наглядно) снимите первый с уровня груди, второй с кончика носа, третий сверху - сравните результат.
Пример №2: допустим Вы задумали снять девушку в рост (ну или около того) взяв снизу вверх - Вы получите длинные ноги, взяв сверху вниз Вы получите большую голову, мощный корпус и короткие ноги.
Наиболее наглядно это также можно увидеть при съёмке интерьеров - снимайте на любом фокусном расстояние всё равно - получите искажения.
Таким образом памятуя о таких закономерностях можно выгодно подчеркнуть то, что нужно и приуменьшить то, что не нужно. Что и делают мастера фотографии.
P.S. Такие искажения называются оптическими дисторсиями и бывают на любых фокусных расстояниях.
То что вы описываете в примерах - это перспективные искажения. которые зависят только от расстояния до объекта. Если мы конечно говорим не о широкоугольных объективах. Да и то - есть и сверх ширики с исправленной дисторсией.
Во вторых - дисторсия, это свойство конкретной реализации объектива. Ни коим образом не связанная с фокусным расстоянием объектива.
Единственное что - чем шире угол обзора объектива, тем сложнее дисторсию исправлять. Но возможно. И повторюсь - к фокусному это отношения не имеет никакого. только к углам обзора.
Если еще проще - давайте представим, что у нас есть чудо техники - прибор умеющий уменьшать вещи.
мы берем честную фул фрейм камеру, с накрученным на нее самым что ни наесть настоящим полтинником. и уменьшаем ее в полтора раза.
у нас изменится фокусное расстояние объектива, став равным 35мм. От этого у нас появятся какие то искажения?
Используйте специально спроектированные для этих камер объективы, и всё будет нормально
вы абсолютно правы. одно но - на кропнутых зеркалках, даже с спец разработанными объективами под кроп - могут быть некоторые проблемы. связано это с тем, что кроп для совместимости с фф оснастили тем же рабочим отрезком, что и у фф.
у беззеркалок и такой проблемы нет - там свой рабочий отрезок, адекватно соответствующий размерам матрицы.
Перспектива - это совокупность линий, линии удаления, линия горизонта и т.д. Когда мы чертим чертежи основываясь на геометрии Евклида тогда всё "в порядке" - сумма углов треугольника составляет 180 градусов.
Я не знаю ни одного примера в жизни который полностью бы совпадал с геометрией Евклида. В жизни сумма углов треугольника может составлять и больше и меньше 180 градусов (геометрия Лобачевского, Кюрри, Римана) что мы и наблюдаем на снимках сделанных при установке различных углов и различного фокусного расстояния. Если фокусное расстояние до 50 - это ширик и это его свойства и его искажения! Если больше ну и т.д. вот и углы и свойства объектива. И эти углы и искажают линии перспективы - т.е. получаем дисторсию. Если Вы будете настаивать, то скажите в чем принципиальная разница нарушения перспективы и дисторсии?
Полтинник не увеличит голову и корпус если Вы будете снимать сверху?
Полтинник не увеличит длину ног если Вы снимаете снизу?
Полтинник не закруглит линию горизонта если вы возьмёте фокус на ближнем?
Существует ли А-Б-С-О-Л-Ю-Т-Н-Ы-Й объектив (как бы по геометрии Евклида)?
Прямо сейчас снимите комнату на 50, нет искажений?
P.S. Искажения есть всегда!
Последний раз редактировалось rrraum, 12.07.2013 в 18:49.