На форуме есть тема про шумодавы. Да, пострадает резкость, но не все сюжеты требуют выдающегося микроконтраста и чёткости.
Спасибо, но меня перфекционистская жаба душит... хочется ориентироваться на качество по максимуму сразу, - надеюсь, это со временем пройдет.
Цитата:
Сообщение от tristana
Прошу, делая такие заявления, пишите уточнение в виде модели камеры - типа, с камеры Д3100 стоки принимают ИСО не выше 200. Вот тогда будет верно. А то ведь тут не ИСО определяющее, а модель тушки. Я уже год как ИСО менее 600 практически не гружу. Ибо у меня весь материал начинается от 600 и до 1200. И ничего. Ну так у меня и тушка Д4. Тут я и 3200 могу им закинуть при желании, ужав до 4МП. И примут даже с нынешними требованиями.
tristana, я прошу прощения - видимо, начиталась старых мануалов, написанных несколько лет назад. Но для зеркалок начального уровня, похоже, это утверждение справедливо. Я обычно, когда на Dreamstime смотрю фото, подглядываю в технические параметры, у большинства снимков iso 100, реже 200...
Цитата:
Сообщение от AnSad
Да и с D3100 примут до ISO 800 запросто, если правильно приготовить.
AnSad, да я понимаю, что правильно приготовить еще уметь надо - но при правильной готовке необходимая составляющая - хороший/хороший импульсный свет - так что жду лета .
Мое имхо - на шумы заморачиваются только когда они не оправданы.
на ночном пейзаже никто не станет искать по пиксельную резкость и 100% отсутствие шумов.
Плюс влияет коммерческая ценность карточки.
У меня принимали довольно симпатичные и необычные штормовые облака красного цвета, снятые на каком то запредельном исо для моего первого фотоаппарата Д40.
Да и сейчас кадры бывают шумные.
Ясное дело - если это яблоко на белом фоне - то там шум недопустим.
а если, это, к примеру - какая то ночная съемка, которая интересна фотобанку... то примут и еще попросят.
Хоть шаттер, хоть айс.
я не очень согласен по шумам. Если они есть - то их не примут. Точно так же с попиксельной резкостью на ночном пейзаже. Требуется картинка хорошего качества, и всё. Если картинка шумная - надо давить шумы и уменьшать размер. Например, я и на 6400 снятое, но уменьшенное до 6-8 мпкс на стоки отправлял, включая айс.
Спасибо, но меня перфекционистская жаба душит... хочется ориентироваться на качество по максимуму сразу,
Я тоже немножко перфекционист. Но иногда это даёт обратный результат. Например, на фото автомобиля при хорошей резкости видны крошечные царапинки на лаковом покрытии. Приходится убирать избыточную резкость. Так если шумодав даёт тот же эффект, то почему бы и не?
Цитата:
Я обычно, когда на Dreamstime смотрю фото, подглядываю в технические параметры, у большинства снимков iso 100, реже 200...
я не очень согласен по шумам. Если они есть - то их не примут. Точно так же с попиксельной резкостью на ночном пейзаже. Требуется картинка хорошего качества, и всё. Если картинка шумная - надо давить шумы и уменьшать размер. Например, я и на 6400 снятое, но уменьшенное до 6-8 мпкс на стоки отправлял, включая айс.
Спасибо! Про ресайз тоже подумывала. Второй день бью себя по рукам, чтобы кроп не показать помогло, да и конструктивного смысла показывать нет, сейчас, по крайней мере. Еще раз поглядела на все картинки, которые подозревала в избытке шумов - да нет, вроде все не так критично...
Цитата:
Сообщение от servickuz
Я тоже немножко перфекционист. Но иногда это даёт обратный результат. Например, на фото автомобиля при хорошей резкости видны крошечные царапинки на лаковом покрытии. Приходится убирать избыточную резкость. Так если шумодав даёт тот же эффект, то почему бы и не?
servickuz, понимаю. Фотографии в этом плане убедили вполне, попробую поэкспериментировать... Спасибо!
... офф, возможно, потому что те, кто мне об этом писал, и так в курсе... но это чистая правда насчет того, что ISO "имеет право" быть выше 100 У меня на дримс только что взяли фотку с ISO 3200
По второй ссылке - эдиторал. А первая - да, РФ. Дримс пропускает узнаваемый дизайн. Только бы логотипа не было. Но это единственная у меня такая. Разные банки по-разному к этому относятся. 123, например, попросил перевести это фото в эдиторал и только тогда принял. Поищите те же BMW на разных сайтах: на некоторых принимают всё, был бы лого замалёван.
Сообщение от _I_g0_r_
Я - параноик. Шумы в небе и в плавных градиентах ищу при увеличении 200-300% а также при повышенной контрастности и пониженной яркости. На шатер прошло бы и с менее тщательной обработкой, а на айс - нет.
У меня при моём недолгом опыте сложилось прямо противоположное впечатление. Айс ещё ни одну фотографию не зарубил по техническим параметрам, кажется, всё, чем он сейчас озабочен, так это всевозможными правами - все люди у него узнаваемы, большая часть архитектуры требует релизов либо только Editorial...а вот Шаттеру то и дело то свет не нравится, то шум, то композиция...
Re: Про шум, параноидальное...
Спасибо, но меня перфекционистская жаба душит... хочется ориентироваться на качество по максимуму сразу, - надеюсь, это со временем пройдет.
- но при правильной готовке необходимая составляющая - хороший/хороший импульсный свет - так что жду лета 
.
Линейный вид
