Привет всем. Надавно тоже увлекся 3д моделированием и продажей на turbosquid. Взялся за архитектуру потому-что сам строитель, знаю что направление перенасыщено, но мне сейчас с этим работать проще, полигональное моделирование дается с трудом - но начинаю осваивать. Суть не в том. Озадачился соответствием моделей check and mate (про или лайт неважно, требования почти не отличаются).
Модель делаю в autocad, в максе только дорабатываю, накидываю маты с окружением и рендерю. Скачал утилиту от ТС на проверку моделей, прогнал и загрустил - в модели со 120тыс полигонов и 80тыс вертексов тысячи tverts и многоугольных поликов. Ручками все исправить просто нереально. Вопрос как с этим быть? Сертификация не так важна, но не будет-ли плохих отзывов и понижения рейтинга? Считаю что нужно учиться сразу делать как положено. Вот статья с ТС где разжевывается борьба с tverts blog. turbosquid. com/2013/09/05/checkmate-pro-v2-specification-t-vertices/ (пробелы удалите, ссылки не дают постить)
Все понятно кроме многогранников. Начинаю экспериментировать - строим в максе простой бокс и прогоняем утилиту - результат 8 tverts. То есть обычный бокс даже не проходит. Вопрос что делать? Оставлять так? какие последствия могут быть?
Последний раз редактировалось ilya1, 17.05.2015 в 02:05.
Вопрос как с этим быть? Сертификация не так важна, но не будет-ли плохих отзывов и понижения рейтинга?
Если сертификация не важна, то примут любые модели. Плохие отзывы нельзя предугадать, их могут написать на странице продукта те, кто рейтинг звёздочками ставил, это покупатели или те из моделлеров кто может голосовать, изредка я видел рейтинги ниже 3 звёзд и ещё реже - гневный комментарий с плохим отзывом, и это было на чекМатовских моделях! То есть от этого стандарта ожидается некий уровень качества. Так, чтобы кто-то на форуме хаял моделлеров, такого вроде бы не было, я и сомневаюсь что будет, покупатель ведь может просто деньги вернуть, а на форумы идти лаяться как-то некрасиво что ли. А другого, глобального рейтинга для каждого моделлера на этой сайте нет.
Цитата:
про или лайт неважно, требования почти не отличаются
Как раз таки сильно отличаются. В частности, лайт не требует ТОЛЬКО тре- и четырёхугольники, так что модель с тысячами многоугольников отправляйте на лайт, ибо как вы правильно заметили, вручную исправлять слишком долго (хотя нет, есть модификаторы которые автоматизируют процесс), и, как вы ещё раз правильно заметили, нужно с самого начала делать как положено, то есть не позволять никаких многоугольников. Насчёт Т-вершин, это вы слишком близко к сердцу приняли, в этой же самой статье говорится, что не позволяется именно вид буквой Т, то есть такой частный случай когда 2 из 3 рёбер почти что на одной прямой лежат, а вообще любая вершина с тремя рёбрами будет считаться Т-вершиной и проверочные утилиты будут об этом говорить. Так что с простым боксом это вы не бойтесь, ничего с ним страшного.
Также заметьте, что в ПРО сертификации, различаются два направления, заметно отличных по требованиям к сетке: модели, предназначенные для подразделения (subdivision), и предназначенные для рендера в реальном времени в игровых движках или ещё где. Для вторых нужно как можно меньшее количество полигонов, а для первых нужно чтобы сетка сохранила хороший вид после разделения, что требует некоторых усилий (в частности, всё кроме четырёхугольников может давать непредсказуемые артефакты на сетке, но многоугольники и так не разрешены в ПРО версии)
nerdyTurd, спасибо за ответ. Вот на данный момент такая ситуация - сделал модель (строительный инвентарь), похожих моделей всего две, одна за 10$ другая за 49$, ну та которая за 10 вообще не конкурент - просто боксы крашеные. По сравнению с той что за 49 свою считаю более детализированной и реалистичной. Но есть большое НО, модель за 49 имеет Pro, а у меня вот что: (см. вложение)
STL Check выдал Errors: 16458
Ну я свою выложил еще дороже, сертифицировать даже пытаться не буду, чем лайт думаю лучше вообще ничего. Чтоб не возникало вопросов: а почему лайт а не про? значит какие-то косяки имеются? Ведь если нет ничего возможно модель или в очереди или автор вообще забил на сертификацию
Последний раз редактировалось ilya1, 18.05.2015 в 04:12.
Вот пример Твертекса и неТвертекса, обозначены красным и зеленым соответственно. Верхняя грань куба в которую упирается новое ребро (образующее Твертекс) делает его пятиугольником. Потому старайтесь делать или 4х, или 3х угольники. Тогда и проблемных вертексов не будет.
Решил провести эксперимент и сделал армату, будет ли какой то ажиотаж или нет
Прошу проголосовать за модель если у вас есть такая возможность http://www.turbosquid.com/3d-models/...d-model/927940
чтобы поднять в общем топе по танкам, по статистике отпишусь здесь, пока 1000 Full Previews за 3 суток, продаж 0 Ожидания не оправдываются
Отличная работа. Хоть танк нормально разглядел. А то в Тагиле живу, а толком и не видел, что у нас напридумывали
https://www.youtube.com/watch?v=vOCDSJRR0Pk
ну тогда вот ещё видео))
чуть позже хочу сделать полный видео обзор "теоретических" возможностей на основе того что нашел, пока моделил и изучал платформу. Но пока времени особо нет.
Решил провести эксперимент и сделал армату, будет ли какой то ажиотаж или нет
...пока 1000 Full Previews за 3 суток, продаж 0 Ожидания не оправдываются
Насколько я знаю ситуацию, более востребована бронетанковая техника либо фантастическая, либо времен второй мировой.