У меня именно на Айсе был отказ. Но сейчас посмотрела, Wikimedia говорит, что это таки public domain. И одновременно там же "This work includes material that may be protected as a trademark in some jurisdictions." Вот: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:USB_Icon.svg
Люди, подскажите пожалуйста, только сейчас увлекся фото.
Такой вопрос, вот к примеру я в старом городе фотографирую дома (фахверк) или просто старинные дома, но в них живут жильцы, я могу продавать эти фото без релиза?
Здравствуйте, не ругайтесь сильно если я не в тему задаю вопрос.
У меня фотоаппарат Canon 60d. объектив sigma 17-35 и canon 100 macro. В фотошопе я ноль. Естественно ни одну фотку не берет шаттер.
Нужна техника лучше или все же без фотошопа не обойтись?
Здравствуйте, не ругайтесь сильно если я не в тему задаю вопрос.
У меня фотоаппарат Canon 60d. объектив sigma 17-35 и canon 100 macro. В фотошопе я ноль. Естественно ни одну фотку не берет шаттер.
Нужна техника лучше или все же без фотошопа не обойтись?
Без фотошопа не обойтись. Техника здесь не причем, даже с лучшей техникой нужен фотошоп.
Без фотошопа не обойтись. Техника здесь не причем, даже с лучшей техникой нужен фотошоп.
Я не согласен в общей постановке. Но в частном приведённом случае, возможно и фотошоп не поможет.
Рецепт приемлемого качества без пост процессинга: хороший студийный или естественный свет, невысокие значения ISO, правильная экспозиция и настроенный баланс белого. Этого достаточно, чтобы снятые даже сразу в JPG кадры удовлетворяли стандартам шаттерсток. Проверено лично.
Хотя конечно, съёмка в RAW и сочная обработка дадут куда более востребованные снимки. Проверено лично.
metelevan, 100mm macro от Canon - вообще Бомба по качеству картинки в хороших руках, да и тушка у вас вполне актуальная. В целом да, обработка практически неизбена, но Вам нужны для старта только азы фотошопа + по части ACR разобраться (конвертация из RAW). И конечно процессу съёмки наверное стоит подучиться, если такой вопрос возник.
А так в целом можно и с айфона портфель набрать при грамотном подходе, как раз на днях прогремел такой автор тут.
canon 100 2,8 без красного колечка вокруг.
Пользуюсь лайтрумом для обработки начальной, каталогизация и конвертация там же. Фотошопом пользуюсь для обрезки и сжатия фотографии при размещении на сайте. Снимаю со штатива ISO не выше 200.
Я просто смотрю какие на фотостоке...это же огонь! Там все четко и резко! Как будь-то нарисовано.
Видимо с руками надо что-то делать
Я просто смотрю какие на фотостоке...это же огонь! Там все четко и резко! Как будь-то нарисовано...
Именно нарисовано зачастую, народ часами над одной работой сидит для результата иной раз. Но и этому тоже можно научится.
У Вас просто изначально вопрос был по отказам из за качества. При съёмке со штатива на ISO 200 это очень странно, разве что с экспозицией проблемы. Наверное полезно уже показать пару кадров, если конечно готовы морально услышать среди прочих и тех огненных авторов, кто в топах по своим темам сидит
Я не согласен в общей постановке. Но в частном приведённом случае, возможно и фотошоп не поможет.
Прошу прощения, я не имел в виду идеальные условия созданные в студии и супер профессионального фотографа. Я не уверен,что здесь задают вопросы люди, которые могли бы сфоткать так, что не нуждалось бы в обработке.
Согласен, что пора показать уже фото, что бы разговор был конкретным.
Re: Оцените фото, годится ли это для стоков?
Линейный вид
