Простите, а на что ещё ориентироваться, как не на топовые снимки? Если Вы хотите чего-нибудь добиться, то нужно ориентироваться
только на них. Кроме того, совершенно не стоит ориентироваться на то, "что уже есть", нужно просто делать лучше. Представляете, что бы было, если бы, например, Toyota или BMW при выпуске ориентировались на то, что существуют "Запорожцы"?
Или они бы рассуждали в стиле "Ну ведь уже и так выпущено столько отличных автомобилей, зачем делать что-то новое и лучшее"... Тут не нужен особый труд, чтобы понять, что всё это - явный абсурд. Только почему-то мы не считаем абсурдом выискивать самое худшее, что было принято на фотобанки (и чаще всего когда-то давно) и удивляться, дескать: "ну вот же, такое есть на фотобанках, а почему не приняли у меня". Фотобанки это постоянно твердят, да и самому это очень просто понять - им не нужно то, что
уже есть в большом количестве, им нужно то, что будет лучше того, что уже есть.
Что касается приведенной Вами фотографии - вопрос вовсе не в "яркости". Это дейстительно очень разные фотографии. Хоть последнее фото и не слишком яркое, но оно гораздо более концептуальное и выигрышное по композиции, стоит только поднять яркость и контраст, и оно тоже засияет. А первое фото как ни крути, а коммерческое применение найти ему будет сложно. Опять же, хотя бы потому, что как раз уже имеется достаточное количество гораздо лучших фотографий. Последнее фото может выглядеть как фрагмент тропического пляжа, а про первое фото такое сказать никак нельзя.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Dreamstime
Линейный вид
