Тоже снимаю на Фуджи Х-Т20, если снимать фото на эту камеру то определенно лучше переходить на capture One или Iridient, Lightroom не умеет работать адекватно с равами фуджика, особенно это касается цвета и резкости. Перейдя на capture one все стало хорошо, также в эту прогу загрузил профили пленочные этой камеры.
А новый Lightroom Classic CC кто-нибудь смотрел? мне показалось или стало лучше? До этого raw c capture One выигрывал. А щас я бы сказал равны. Рав стал корректней открываться.
XT20 йок, но есть XT1 и XT2 и их можно кинуть в сумку и выйти из дома, в то время как Сапог ( да и большинство DSLR) скорее оставишь дома. Размер имеет значение)
А новый Lightroom Classic CC кто-нибудь смотрел? мне показалось или стало лучше? До этого raw c capture One выигрывал. А щас я бы сказал равны. Рав стал корректней открываться.
Они потихоньку улучшают, но всё равно до иридиента там как пешком до экватора.
А новый Lightroom Classic CC кто-нибудь смотрел? мне показалось или стало лучше? До этого raw c capture One выигрывал. А щас я бы сказал равны. Рав стал корректней открываться.
Там все тот же Adobe Camera RAW, только что смотрел в 10й версии. Все то же самое
на уровне конвертера.
Пару лет снимаю на ХТ-10. Относительно проявки файлов - пофиг, какой именно фуджик, так что отпишусь.
Про лайтрум лучше забыть, ага. C1 рулит по цветам и детализации, +1 к уже отписавшимся.
Не советую делать мостик через DNG. Я так какое-то время панорамы шила - в Лайтруме. Сохраняла в DNG, проявляла в C1 и допиливала в шопе. На мастерклассе у Александра Света, одного из лучших русских специалистов по C1, спросила про проявку DNG. Докладчик скривился и аккуратно сказал, что лучше бы не на-адо. Мол оно конечно их как-то проявляет... но вы понима-аете...
Пошла, поставила стороннюю программу для сшивки панорам, PTGui. Теперь проявляю 16-битные тифы с фуджика в C1, тащу туда и шью с регулярной доводкой экспозиции. Иначе синее небо будет полосатым. После чего сразу удаляю тяжелые промежуточные тифы и волоку панораму в Фотошоп для ретуши и допила.
Перешла на фуджик после пары лет работы на восьмисотом никоне, т.е. по идее должна наоборот кривиться на потерю качества. Однако же...
Последний раз редактировалось Anchan, 04.12.2017 в 21:51.
Вроде, можно встроить в Лайтрум плагин Iridient X-Transformer и переводить в DNG через него или это тоже не то? Хотя, народ хвалит...
Трансформер идёт как отдельное ПО, просто перекатывающее в DNG с нормальным демозаиком. И к нему идёт лайтрумовский плагин. Разницы, по большому счёту, никакой. Всё равно будет открываться сам трансформер для конвертации.
Честно говоря, не пойму, как тут днг может чего-то навредить. Все, кто так работает, довольны.
Вот здесь с 45м40с
можно посмотреть про конверторы для фуджиковских равов.
Ещё владельцы фуджи говорят, что с этой задачей хорошо справляется нинзя. Но я не пробовал. Меня этот способ устраивает или, когда нет желания заморачиваться, через С1+резкости добавить.
Вот здесь с 45м40с
можно посмотреть про конверторы для фуджиковских равов.
Ещё владельцы фуджи говорят, что с этой задачей хорошо справляется нинзя. Но я не пробовал. Меня этот способ устраивает или, когда нет желания заморачиваться, через С1+резкости добавить.
C1 даёт нормальный результат. Лучший - Iridient. PhotoNinja неплохо, RawTherapee очень неплохо. Чисто для работы и потока - Iridient для демозаика и пакетного преобразования в DNG и дальше в LR или C1 вместо всего этого, если кому удобно. Чуть хуже, но не настолько, чтоб вообще заморачиваться. Плюсы - первый способ оставляет плёночные профили в LR, который хуже родных, но всё же есть.
Ну и сейчас выходит родной фуджевский X Raw Studio для X-Pro2, X-T2 и обещают X-T20 и X-E3 добавить. Суть - повторение внутрикамерного меню, т.е. экспозиция, ББ, цветокор, плёночные профили правильные, идентичные внутрикамерным. И дальше экспорт, но только в JPEG (TIFF исключительно для среднеформатной GFX). Впрочем, снимая на Фуджи нужно снимать больше в жыпеге. Оно того стоит. Кому серьёзнее надо - см. выше.