DrPAS
мне казалось, что для определения того, что облагается налогом и как облагается налогом, налоговик должен пользоваться только российским законодательством. я не прав?
что в свете местной дискуссии показывает стаья 12, я не понял. более того, если бы я не заполнил американскую налоговую форму, п.1 этой статьи уже был бы нарушен, т.к. 30% с меня бы удержали.
Согласно конституции нормы международного права, где стороной явлется Россия, превалируют над национальным законодательством, это же написано в налоговом кодексе. Кроме этого, есть еще нормы международного частного права (Глава в ГК РФ), которые регулируют отношения между вами и стоками. Никакого права РФ и понятий по праву РФ тут нет, кроме самой последней части - декларирования дохода, полученного за рубежом.
В свете нашей дискусии (а дискуссия лежит в области того, какую дату получения дохода использовать - зачисление на манибукерс от фотобанка или зачисление уже ваших личных средств, хранящихся на манибукерсе на ваш счет в банке в РФ) это показывает, что именно фотобанк считается в стране выплаты вам дохода источником выплаты дохода по их законодательству и именно дата выплаты этого дохода (операция по выплате которого считается оконченной в момент зачисления денег на манибукерс) и должна считаться датой получения дохода за пределами РФ, как того требует российское налоговое право. Доход вы получаете за границей на свой заграничный счет (не обязательно это должен быть счет банковский, да еще и российского банка). Вот о чем я говорю уже который раз. Другого обьяснения я вам не дам и не в состоянии дать, ссылок на право РФ также не дам, ибо их быть не может в отношениях по получению дохода за рубежом от иностранного лица по иностранному праву на иностранный счет иностранного платежного агента.
это, кстати, очень инетересный момент, спасибо. я его упустил из виду. т.е. наши налоговики вместо того, чтобы распутывать клубок кто и как переводил деньги могут просто обратиться к американским? вот только что они от них получат? информацию, что я в америке не платил налоги, т.к. у меня там нет налогооблагаемой базы? или сумму моих выплат, которая попала под действие закона об избежании двойного налогооблажения? но ведь она считается только с американских продаж, т.е. в разы меньше того, с чего я плачу налоги дома. других данных у них быть не может. да и айсток в эту сумму не войдет вообще ни как, с канадской налоговой мы вообще не общаемся. т.о. я не вижу возможности для нашего налоговика получить информацию о величине моих выплат минуя запрос в МБ. а я, как уже отмечал выше, сомневаюсь, что МБ за просто так такой информацией поделится, какой бы въедливый инспектор не был
Давайте не будем гадать, что и кто как будет делать. Я же говорю - скорее всего никто ничего искать не будет. Но если вдруг захочет - получит информацию в порядке международного информационного обмена между фискальными органами (я это видел на практике, причем именно в плане налогообложения физлиц) о том, сколько, кем и когда было выплачено дохода всеми данному конкретному лицу (вся эта информация в электронной форме передается фотобанками в IRS и иные фискальные органы) с комментарием о том, что с этого дохода не был удержан налог у источника выплаты со ссылкой на ст. 12 Соглашения между РФ и США об избежании двойного налогообложения. И именно от этой информации будет отталкиваться российский налорг при проверке того, сколько же дохода и какой датой вы задекларировали в своей декларации.
Порлучить информацию о всех движениях средств российский налорг может также не путем обращения в манибукерс, а из налоргов самой Великобритании по такой же процедуре.
чем вы это можете доказать? у вас есть бумажный договор с МБ об оказании вам услуг? или в качестве доказательства вы приложите некую распечатку с интернет-страницы, не имеющую статуса официального документа? налоговик ей поверит? с какого раза?
уже писали триста раз - для подтверждения суммы дохода не нужно документов - достаточно лишь заявить о том, что я получил такой то доход и честно хочу его задекларировать. Приложить к декларации можно лишь то, что есть физически. У меня есть распечатка из манибукерс - я ее прикладываю, и то только тогда, если попросят в процессе камеральной проверки. У некоторый даже и не спрашивают, если только кто-то не претендует на вычет налоговый. И этот вопрос также решаем.
Так что если бабушка на базаре связала десять чулок и продала их безо вских документов, решив это задекларировать, никто ей прептствий чинить не будет и примет сумму дохода на веру. Так и мы - говорите, что получили сумму дохода в виде поступления 1000 долларов на манибукерс - им остается только верить этому. Если хоть проверить - могу показать выписку из манибукерс. Если ей не верт - влаг в руки и свисток в зубы - запрашивайте информацию у США, Канады, Японии, у кого хотите. Но если они это получат - будет 100% попадание и сходство того, что я задекларировал и что они получили от фискальных органов тех государств.
вы в этом так уверены? с какой стати к ним попадут данные о суммах, выплаченных нерезедентами сша, нерезеденту сша?
Aguus , спасибо, правовой вопрос закрыт
пара комментариев:
сегодня ради любопытства посмотрел, что написано в моей декларации (которую шаттер отправляет американским налоговикам). все же там не вся сумма заработка, а лишь его четвертая часть, приходящаяся на американские продажи. поэтому утверждение, что IRS вкурсе полного объема продаж для меня пока неочевидно.
в налоговой британии ни слова не может быть о моих доходах, ибо для них я перевожу свои деньги со стока на МБ. они это понимают, поэтому мы в великобритании не заполняем никаких налоговых деклараций. поэтой же причине трудно представить как наши налоговики у английских смогут что-то получить.
что касается последнего пункта обсуждения: вопрос не в доказательной базе суммы, с которой вы платите налог. вопрос в том, что на ваш счет в банке перевод осуществляется юридическим лицом. я не знаком с тонкостями финансовых проверок. но мне кажтся, что любому проверяющиму подобный перевод должен казаться подозрительным. и уж он точно не похож на перевод собственных средств со счета на счет. а дальше, я не знаю, насколько у нас действует презумпция невиновности - после того, как налоговик находит, что к вам, физическому лицу, приходят деньги от юридического лица, правовой статус этих поступлений неясен, налогов с них неуплачено. вы в автоматическом режиме не попадаете в число неплатильщиков? у нас в стране возможен перевод денег от юрлица к физлицу без налогооблажения?
DrPAS Aguus, спасибо, правовой вопрос закрыт
пара комментариев:
сегодня ради любопытства посмотрел, что написано в моей декларации (которую шаттер отправляет американским налоговикам). все же там не вся сумма заработка, а лишь его четвертая часть, приходящаяся на американские продажи. поэтому утверждение, что IRS вкурсе полного объема продаж для меня пока неочевидно.
То что отправляет фотобанк в свою IRS в составе своей собственной отчетности отличается от того, что вам приходит в качестве уведомления от этого фотобанка. Не путайте это.
в налоговой британии ни слова не может быть о моих доходах, ибо для них я перевожу свои деньги со стока на МБ. они это понимают, поэтому мы в великобритании не заполняем никаких налоговых деклараций. поэтой же причине трудно представить как наши налоговики у английских смогут что-то получить.
Налорги запросят в фискальном ведомстве Великобритании движения по счету Манибукерс по вам и все. Там не будут в Великобритании разьяснять, ваши это доходы или нет. Просо вышлют выписку о движении средств. Это я к тому, что если нужно, то вашу выписку получат очень быстро и легко и будут потом анализировать. А там видно поступления от фотобанков. Кроме того, ее могут получить и через другие ведомства - у нас сейчас финмониторинг отслеживает по всему миру операции по отмыванию денег, по финансированию терроризма, все страны радостно обмениваются такой информацией по упрощенным процедурам. Можете в этом сомневаться, но все работает еще как. У меня недавно запрашивали личную информацию по сдделке свыше 600.000 рублей.
что касается последнего пункта обсуждения: вопрос не в доказательной базе суммы, с которой вы платите налог. вопрос в том, что на ваш счет в банке перевод осуществляется юридическим лицом. я не знаком с тонкостями финансовых проверок. но мне кажтся, что любому проверяющиму подобный перевод должен казаться подозрительным. и уж он точно не похож на перевод собственных средств со счета на счет. а дальше, я не знаю, насколько у нас действует презумпция невиновности - после того, как налоговик находит, что к вам, физическому лицу, приходят деньги от юридического лица, правовой статус этих поступлений неясен, налогов с них неуплачено. вы в автоматическом режиме не попадаете в число неплатильщиков? у нас в стране возможен перевод денег от юрлица к физлицу без налогооблажения?
на ваш счет поступают средства, но не все поступления = доход. Налорг может сомневаться (его это работа) в природе этих денег, но чтобы что-то в отношении вас предпринять или обложить это налогом, он должен ДОКУМЕНТАЛЬНО ДОКАЗАТЬ, что это именно доход, а не просто приход денег (возврат долга, заем, перевод собственных средств и т.п.). Для примера могу привести совсем свежее дело по Питерской инспекции - помогал одному стокеру получить вычет - там немного не про это, но показывает на то, что налорги должны доказать тип дохода, а не из носа его выковырять. Мы написали, что налоговая инспекция презюмировала, что стокер получил какой-то тип дохода, но не доказала этого документально, и вышестоящий орган - УФНС по Санкт-Питербургу с этим согласился и отменил решение ИФНС.
Aguus , еще раз спасибо.
раз уж зашел разговор о вычете. как вы относитесь к определению статьи получения дохода - доход за создание произведения? это ж лукавство. мы получаем отчисления от использования авторских прав. за сам факт создания произведения нам ни кто ничего не платит. вопрос здесь принципиален, получение дохода с авторских прав не дает возможность получить профессиональный вычет. в приведенном вами примере налоговики просто не разобрались в ситуации, а их постановление отменено лишь по формальному признаку. могут ли налоговики через два года передумать и по такому делу доначислить налог, доказав неверность статьи по которой вычет получен?
Aguus , еще раз спасибо.
раз уж зашел разговор о вычете. как вы относитесь к определению статьи получения дохода - доход за создание произведения? это ж лукавство. мы получаем отчисления от использования авторских прав. за сам факт создания произведения нам ни кто ничего не платит. вопрос здесь принципиален, получение дохода с авторских прав не дает возможность получить профессиональный вычет. в приведенном вами примере налоговики просто не разобрались в ситуации, а их постановление отменено лишь по формальному признаку. могут ли налоговики через два года передумать и по такому делу доначислить налог, доказав неверность статьи по которой вычет получен?
это вопрос неоднозначный - я могу доказать, что это определенный вид дохода и применить к нему вычет. А могу и опровергнуть свои же слова, но я предпочту не раскрывать пока эту логигу, ибо форум (как я уже рассказал раньше) почитывают ребята из ИФНС и Минфина
Пока все выглядит так - заявляем определенный вид дохода (авторские отчисления за создание произведения - я же его создал ) и заявляем вычет. Налорги должны с этим согласиться и вычет предоставить (то есть это не только мое решение, но и их решение) или ДОКУМЕНТАЛЬНО ДОКАЗАТЬ, что это не тот доход, к которому применяется вычет.
Для этого им нужно дать правовую оценку отношениям между мной и фотобанком (а право то иностранное и они в нем не специалисты, затем проквалифицировать это с точки зрения НК РФ, международного частного права интелектуальной собственности, потом объяснить, что же именно подразумевается под разными видами дохода в НК РФ (коды 1300 и 2202) - а таких разъяснений вообще нигде нет и их нужно будет как-то сочинять и все это будет спорно, ибо ничем не подтверждено...
Так что окончательного решения 100% я не дам, могу лишь сказать, что уже со многими стокерами мы так делали и заявляли вычет - есть такие в Москве и Питере несколько человек.
То есть подход такой - что я заявил, то и есть, дело налоргов (если недоверяют) это опровергнуть ДОКУМЕНТАЛЬНО и УБЕДИТЕЛЬНО, со ссылками на правильные нормы права, что задачка не из легких, сразу скажу. Это не тупо сведения о доходе из IRS запросить, тут думать нужно
Но если вдруг у них это получится, то возможно и пересмотрят ранее предоставленные вычеты и доначислят налог за последние три года - препятствий в кодексе для этого нет. Можно конечно поспорить с начислением штрафа и пени на эту сумму (типа, это же не я, а вы мне его дали, я же не умышленно это сделал, а по своему пониманию этой нормы, а вы меня поддержали и вычет своим решением предоставили), но налог точно попросят доплатить.
Aguus , может быть последний вопрос, если позволите.
Вы советуете прикладывать какие-либо распечатки, подтверждающие приход денег на МБ? Или отсылать голую декларацию?
Aguus , может быть последний вопрос, если позволите.
Вы советуете прикладывать какие-либо распечатки, подтверждающие приход денег на МБ? Или отсылать голую декларацию?
Я рекомендую прикладывать, поскольку при камеральной проверке декларации налорги, как правило, всегда звонят и спрашивают "а чо это тут у вас, где договор, где выписка из банка и т.п.". Поэтому я рекомендую писать сопроводительное письмо, в котором указывать, что декларируется доход, полученный за границей на зарубежный счет в небанковской платежной системе, даты и суммы указаны в распечатке, бумажных договоров нет, так как это обычай делового оборота в тех странах заключать договоры посредством сети Интернет. Это сразу снимает сотню тупых вопросов и если и звонят и просят предоставить обьяснения, то уже по делу и без тупежа. Иногда вообще не звонят, особенно, если стокер не просит вычет.
Ну, каждый случай индивидуален, так что шаблонов на все не запасешься, но можно использовать вот такой текст, если больше никаких доходов нет и вычетов другой категории:
Начальнику ИФНС России № ХХХ
по г. ХХХХ
от ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Адрес: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
ИНН: ХХХХХХХХХХХХ
Паспорт: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Сопроводительное письмо
к декларации по налогу на доходу физических лиц за ХХХ год
Настоящим направляю Вам свою декларацию по налогу на доходы физических лиц за ____ год и приложенные к ней документы, а также, в случае возникновения вопросов об обстоятельствах получения мною дохода, сообщаю следующее:
В ХХХХХ году я получил доходы от использования за пределами Российской Федерации авторских и иных смежных прав (вознаграждение за создание художественно-графических произведений и фоторабот для печати), которые подлежат налогообложению в РФ в силу ст. 208 НК РФ. Указанные доходы не являются доходами от реализации мною каких-либо товаров, работ или услуг за пределами РФ, а были выплачены мне в качестве авторского вознаграждения иностранными юридическими лицами (далее по тексту – «фотобанками») путем перечисления денежных средств в иностранной валюте на мой лицевой счет в международной платежной системе Moneybookers (www.moneybookers.com).
В соответствии с порядком заполнения декларации, доходы, выраженные в иностранной валюте, были пересчитаны в рубли по курсу ЦБ РФ, установленному на дату фактического получения доходов (зачислению денежных средств на лицевой счет в платежной системе Moneybookers). Распечатка выписки из моего лицевого счета в системе Moneybookers прилагается.
Также сообщаю, что договорные отношения между мной и фотобанками, а также платежной системой Moneybookers установлены и поддерживаются через сеть Интернет и регулируются иностранным правом. Какие-либо документы в связи с выплатой мне дохода и зачислением его в систему Moneybookers на бумажных носителях мне не выдаются в соответствии с обычаями делового оборота, процедурам и правилам, принятым в указанных иностранных организациях.
Из сумм выплаченного мне дохода от фотобанков, расположенных в США и Канаде, налог у источника выплаты не удерживался в силу статьи 12 Договора между РФ и США от 17.06.1992 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" и статьи 12 Соглашение между Правительством РФ и Правительством Канады от 05.10.1995 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество".
Далее можно рискнуть и написать (соответственно, отметив это в декларации) и такой пункт:
На основании изложенного, прошу также предоставить мне профессиональный налоговый вычет в сумме ХХХХХ рублей в соответствии с положениями пункта 3 статьи 221 НК РФ по доходам, полученным в ХХХХ году от источников за пределами Российской Федерации в виде авторских отчислений и вознаграждения за создание и использование произведений искусства (создание художественно-графических произведений и фоторабот для печати) в размере норматива затрат, предусмотренного за создание таких произведений, т.е. в размере 30 процентов к сумме полученных доходов.
Re: Уплата налогов в России 2010
) и заявляем вычет. Налорги должны с этим согласиться и вычет предоставить (то есть это не только мое решение, но и их решение) или ДОКУМЕНТАЛЬНО ДОКАЗАТЬ, что это не тот доход, к которому применяется вычет. 
Линейный вид
