права и ответственность стокера, связанные с производными произведениями

[Anchan]

DrPAS, как бы там ни было, имеет смысл на шаттере поставить галочку, запретив использовать работы для освещения и иллюстрации скользких тем. Я например на стоках давно, и с шаттером начала работать еще до появления этой опции. И поплатилась за незнание - по дефолту весь портфель был разрешен к такому использованию. Хорошо что удалось решить дело полюбовно, удалив фотосессию, и моя модель в итоге не потеряла работу. А речь всего лишь шла о китайском научнике на фото для иллюстрации статьи о коррупции среди китайских ученых, напечатанную на английском новостном сайте.

[DrPAS]

Anchan, в данном случае речь немного о другом. Я не уверен, что сенсетив юз закрывает все проблемы: в западном представлении однополая счастливая семейная жизнь вряд ли вписывается в понятие сенесетив юз, а у нас это может быть статья. Закон об инагентах - это вообще скорее про эдиториал (там нет сенсетив юза). Да и опция такая только на шаттере. Я хотел показать ссылки на законы, демонстрирующие, что автор не несет ответственности за дальнейшую переработку его материалов

[erh]

Маленькая ремарка (почему про ГК и интеллектуальные права вспоминать не стоит).

Закон, касающийся иностранных агентов - он про административное право.
Потому гражданский кодекс (его нормы и термины) будет неприменим или совсем или полностью.

Практика будет формироваться, скорее всего, без оглядки на Гражданское право и терминологию, касающуюся интеллектуальной собственности.

Правоприменение тоже будет весьма далеко от него и судьи будут рассматривать дела по иноагентам очень далёкие от гражданских дел и гражданского права.

Так что теоретизировать да ещё и вокруг терминологии из сферы Гражданского права смысла нет. В России немало хороших законов (и даже очень хорошие есть).
Но очень нехорошая практика перечёркивает все их достоинства.
Идёт она зачастую вразрез и с логикой, и со здравым смыслом, и с международным правом (неспроста же Конституционный суд сделал акты международных судов необязательными на территории РФ, хотя в Конституции прямо указано, что международные договоры РФ являются частью правовой системы РФ и при противоречии им законов, приоритет отдаётся международным договорам, а не законам РФ).

Закон пока не подписан, ЕМНИП.
Когда (и если) будет подписан - нужно будет дождаться практики и от неё уже отталкиваться.

ИМХО: риски для стокеров - есть. Но насколько они серьёзны - покажет правоприменительная практика.

[DrPAS]

erh, вот это по существу

[Forum]

Сообщение от DrPAS

erh, вот это по существу

Я вам, сразу, это и сказал:

Если правоприменение так сложится, что статус ИА получат все, получающие роялти из-за границы (зарабатывающие на Google AdSense и фрилансе), ваше бубнение вообще никак не поможет.

Но, это, было, не по существу.

Сообщение от DrPAS

Forum...Но, боюсь, вы этого даже не поймете

Пойму. Я не раз участвовал в высокоинтеллектуальной беседе и имел немалый успех.

[DrPAS]

Forum, по существу - это указание на неприменимости ГК к административным правонарушениям. А от вас было не по существу, увы. Но, боюсь, вы этого даже не поймете

[DrPAS]

В случае административной ответственности мы должны руководствоваться КоАП РФ. Интересно то, что я не смог в КоАПе найти определения участника административного правонарушения. Но там есть определение самого административного правонарушения (ст. 2.1)

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица

Понимаю, что дальнейшее упражнение довольно теоретическое, но тем не менее. Есть ли состав правонарушения в загрузке работы на сток? Нет. Было ли совершено автором действие, направленное на создание противоправного контента? После загрузки на сток - никаких действий им предпринято не было. Т.е. противоправного действия не было. А значит не может быть и ответственности

[AndreyR]

А в каких отношениях автор иллюстрации находится с конечным пользователем? Ни в каких.
Так и производитель кухонных ножей не отвечает за неадекватный результат))

[erh]

Сообщение от AndreyR

А в каких отношениях автор иллюстрации находится с конечным пользователем? Ни в каких.
Так и производитель кухонных ножей не отвечает за неадекватный результат))

В случае с ситуацией с иноагентами могут использовать вот это (неосторожная форма вины):

http://www.consultant.ru/document/co...cebc1fdc500ed/
"Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть".

То есть: могли предвидеть, что материалы могут быть использованы иноагентами?
- могли.
И должны были.

Деньги иноагентов за эти материалы получили?
- получили.

Получите штраф, распишитесь.

(Это не обязательный, но потенциальный вариант развития событий на практике - если будет цель пометить иноагентами и/или оштрафовать и/или заставить стать юрлицами как можно более широкий круг лиц).

[AndreyR]

Замечательно
...предвидело возможность последствий ...либо не предвидило возможность последствий.. - а конец один))
Надо конечно смотреть комментарии к статье, но предполагаю, что признаки наступления последствий должны таки явно содержаться в самом произведении. Например к любителям рисовать пресловутый "древнеиндийский символ, ачетакого" или двусмысленные картинки на антиобщественные темы вполне применимо.