Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Dance13
Все серию зарубили. Редакционную. По этой причине. А еще фотографии новогоднего ГУМа не приняли. Симиляры. Да, я снимала ГУМ в 2018 году. Но там был абсолютно другой декор. Ну, хотя да - ГУМ-то тот же остался.
Интересно, как нынче грузят фото с футбольного матча, например? Трава зеленая везде, мяч круглый, и одинаковые мужики. Про фото с хоккея я вообще молчу
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Alexpan81
ощущение, что нужно приостановить загрузку фото - out of focus даже на эдиториал. Почти за 7 лет на шаттере уж понимаю где фокус, где "out of focus". Бот у них там что-ли.
Вам нужно на хайв попробовать грузить, тогда приемка на шаттере покажется идеальной!
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Dance13
Все серию зарубили. Редакционную. По этой причине. А еще фотографии новогоднего ГУМа не приняли. Симиляры. Да, я снимала ГУМ в 2018 году. Но там был абсолютно другой декор. Ну, хотя да - ГУМ-то тот же остался.
Симиляры - скорее всего имелось ввиду в одном батче похожие снимки - одной тематики, в одном месте. Не двухлетней давности. Сейчас приёмка быстрая (сравнительно) разбивайте батч и лейте частями. Лично я уже понял, что залить один и тот же предмет, но с разных ракурсов - больше на шаттере такое не прокатит. Одно фото примут - остальное зарубят как симиляры. С иллюстрациями лояльнее вроде.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Alexpan81
ощущение, что нужно приостановить загрузку фото - out of focus даже на эдиториал. Почти за 7 лет на шаттере уж понимаю где фокус, где "out of focus". Бот у них там что-ли.
Там сейчас вообще весело. Как только ты пытаешься загрузить фото с исо больше 100 (от 200 например), то шаттер сразу отгружает тебе фуру режектов по фокусу и шуму. Причем эти режекты могут меняться на одно и то же фото (сейчас шумы, а при след загрузке уже по фокусу, потом и вовсе оба повесим или грузить такое можно только как редакционку), а потом и вовсе магически исчезнуть. И весь день ты можешь потратить на то, чтобы найти то самое сочетание фильтров и обработки, которое удовлетворит робота.
Если грузить с пометкой "ранее загруженное", то попасть на человека ты можешь где-то с 10й попытки, остальные 9 будет смотреть тот же робот.
Хотя я не отрицаю, что у меня такое может быть из-за камеры, которая адски шумит как только ты чуть повышаешь исо, ну и обработка на старом TN монике тоже та ещё задачка. Но весной то с той же аппаратурой приёмка была более адекватная, а продажи были чаще.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Метаданные тут не при чем. У меня рандомно косят фотки с разным ISO, и часто более шумные проходят, а "чистые" нет. Также проходят фотки снятые одним кадром с малой глубиной резкости, и не проходит стекинг с резкостью по всему кадру. Мне кажется что просто алгоритм ИИ заточен за отлуп какого-то % фоток, видимо база трещит уже.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
mclaud, согласен, дело не в ISO, у меня очень малый процент нового снят на 100 и принят, скорее визуальный анализатор тупит плюс случайность в алгоритмах
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от mclaud
Метаданные тут не при чем. У меня рандомно косят фотки с разным ISO, и часто более шумные проходят, а "чистые" нет. Также проходят фотки снятые одним кадром с малой глубиной резкости, и не проходит стекинг с резкостью по всему кадру. Мне кажется что просто алгоритм ИИ заточен за отлуп какого-то % фоток, видимо база трещит уже.
Есть ещё такой нюанс, что понятия "шумные/нешумные", "резкие/нерезкие" и т.п. - очень субъективны. И когда автор делает выводы относительно глубинных причин реджекта (вроде переполнения базы стока) на основании того, что лично ему эти работы кажутся нешумными и резкими - это не очень продуктивно для него самого.
Я почти уверен, что в большинстве этих работ в той или иной степени есть дефекты, упомянутые в причинах реджекта. И автор их просто либо не видит, либо считает, что они незначительны. А "робот"/ревьюер видит и считает значимыми.
Опыт показывает, что когда автор приводит здесь примеры своих несправедливо (на его взгляд) непринятых работ - форум находит там проблемы. Практически всегда, я бы сказал, в 95% случаев.
PS. И да, всё то же вечное напоминание, что нет таких реджектов - "за шум" или "за нефокус", но я понимаю, что это напоминание заранее обречено на провал - плавали уже многократно