Не понимаю, что произошло с качеством винчестеров в последнее время. Предыдущий WD Green отработал чуть более 2 лет и посыпался и сделал это крайне быстро и неожиданно. Так, что 90% информации было по$$рено. Так как WD очень меня тогда разозлил качеством их продукции, решил взять Сигейт. Но вот прошло 4 года и посыпался уже Сигейт. Спасибо Сигейту, что сыпаться он будет скорее всего долго, большинство информации читается. Сегодня привез новый диск, буду спасать, что можно.
На этот раз взял опять WD. По Сигейтам отзывы сейчас не особо хорошие. Хотя по моему личному опыту они живут дольше.
А ведь раньше диски работали по 8-10 лет и ничего. У меня до сих пор парочка таких валяется. Один сигейт с наработкой 24000 часов, второй WD чуть меньше 20000. Первый до сих пор отлично работает, второй работает уже медленно, хотя читает все. Как раз недавно смотрел, что на них и тестировал. Думал дохлые и хотел выбросить. Но нет, все живы.
Что касается умирающего диска, то у него наработка всего 7000 часов.
Просто вспоминаю свои бывшие PCшники. Винчи на них быстрее морально устаревали, чем умирали. На текущем компьютере уже будет 3й диск стоять и совсем не потому, что стало места не хватать.
У меня ощущение, что чем старее модель покупаешь, тем меньше у диска шансов прожить долго. Я беру свежие (вот через месяц планирую очередной на 10 или 12Tb) и за 10+ лет ни один даже сыпаться не начинал. В системнике держу не более 3 HDD и старые, маленькие, вынимаю и кому-то дарю. Через месяц выкручу WD 4Tb и он ляжет на полку как архивный.
Почему старые модели чаще сбоят?
Производитель запускает новую модель, крутую и дорогую и хочет заработать на ней бабла, вкладывается в продвижение на рынке. Много проблем с этой моделью вызовет гиганские убытки т.к. будет резонанс среди самой денежной аудитории и спад продаж. Естественно, новая модель делается на лучшем заводе с самым новым оборудованием и опытными квалифицированными сотрудниками.
Старые модели малых объёмов перебрасывают на устаревшие линии производства, с персоналом чуть попроще, а то и вовсе в другую страну передают и делают часть товара не для розницы, а для установки в какие-то изделия фирм с другим брэндом. Поломка такого диска несёт несравнимо меньшие репутационные потери для фирмы. Я даже встречал в индустрии случаи, когда первые пару лет диск выпускался и имел успех на рынке, а потом, название модели оставляли успешное, а само железо подменяли на какое-то другое с другого завода.
Потом держишь то и другое в руках и удивляешся - вся маркировка кроме парочки цифорок в длиннющем номере совпадают, а диск то вообще другой и по механике и по электронике. Сегейт любил такое делать.
Короче, брать маленькие устаревшие диски это слишком большой риск.
Я изложил личное мнение.
Стандартное мнение иное - новые модели брать опасно. Надо брать "проверенные".
Интересная ситуация - два поста, говорящие о прямо противоположном опыте
Добавлю третий "опыт" для полного хаоса)
За последние 18 лет у меня не посыпался ни один жёсткий диск - размер всегда успевал "устареть" раньше и я их менял на новые. При этом каждый диск я использую лет 5-6, некоторые до 8 лет, то есть я не сторонник покупки самых новых и самых больших дисков - скорее, покупаю оптимальные по соотношению объём/цена.
Плюс уже давно я выбрираю диски одного бренда и даже одной линейки - WD Green средних объёмов (pzAxe сказал бы "крошечных объёмов" ).
Последняя покупка в прошлом году - диски WD Blue на 2 и 4 ТБ.
Такой вот опыт
Последний раз редактировалось Labrador, 05.05.2018 в 12:21.
Короче, брать маленькие устаревшие диски это слишком большой риск.
Мне кажется, что большие диски делают более качественными, так как они идут в основном в датацентры, т.е. предполагается, что будут работать круглосуточно. И гарантийный срок такие диски гарантированно должны отслужить. Иначе это становится невыгодно для самого производителя. А круглосуточная работа в течение 2х лет равна минимум 8 годам пользования в домашних условиях.
Но вот только куда мне эти 10 или 12Tb? Мне и 2х терабайт за глаза. Это при том, что занимаюсь 3D. Может если заняться видеороликами, то забьется быстро, но пока сам комп для их производства не предназначен, слабоват. Сейчас взял 4Тб и то чувствую, что заполнять мне его нечем Я не сторонник хранить архивы фильмов или кучи программ на все случаи жизни. Храню, что действительно нужно, остальное удаляю.
Самое смешное, что раньше винчи работали долго не смотря ни на новизну, ни на размер. Я в конце 90х и 2000х вообще не помню ни одного случая, чтобы у кого-то винч помер. А тогда было куча знакомых с писишниками дома. Это сейчас многие ограничиваются буками или вообще планшетами.
Компания Backblaze периодически публикует статистику по дискам. Вот последняя https://www.backblaze.com/blog/hard-...s-for-q1-2018/ (там в статье есть сборная статистика за 2013-2018). Здесь https://geektimes.com/post/297841/ статья со статистикой 2013-2017 годы на русском. Уже достаточно давно невозможно достоверно сказать, что диски какой-то компании надёжнее другой. Все-равно не угадаете. Можно разве что посмотреть по конкретным моделям, потому что бывают устойчиво неудачные модели и их лучше не брать.
Слишком громкое название про статистику по дискам. Из ходовых там вообще обычно только пара дисков. А большинство вообще в продаже не найти. Тем более там обычно лишь пара-тройка моделей, по которым действительно можно какую-то статистику вывести. Ну это же смешно когда сравнивается тысяча дисков одной модели с 20 дисками другой модели. Знаю про эту статистику давно, но практической пользы от нее никакой. А в интернете растиражирована лишь эта информация.
Действительно все зависит от конкретной модели. Но по большинству моделей информации нет вообще в плане надежности. Только отзывы, которые нельзя принимать за объективную информацию.
Вот бы кто сделал статистику по гарантийным случаям хотя бы в потребительском сегменте. Но такой информации нет и никто даже не озаботился, чтобы ее сформировать. А я просто уверен, что у крупных торговых сетей она есть. Но видимо не хотят портить отношения с производителями, которых всего 4 можно сказать.
Мне кажется, что большие диски делают более качественными, так как они идут в основном в датацентры, т.е. предполагается, что будут работать круглосуточно.
Для датацентров существуют совсем другие линейки дисков с совсем другим соотношением цена/объём
Цитата:
И гарантийный срок такие диски гарантированно должны отслужить.
я предпочитаю смотреть на срок гарантии от производителя
на данный момент рабочие диски дублируются в облако + диск
Сначала планировал просто складывать диски по заполнению. Т.е. архив в единичном экземляре. Сейчас думаю, что всё таки нужно в 2-х. Причём, физически в разных местах. Хотя бы в формате квартиры.
Дороговато. Но тем не менее.
По хардкору можно вести работу на внешних WD My Book с RAID1 внутри и на них делать архив. Но как то совсем дорого. Хотя, на производстве так и делают (не уверен только насчёт RAID1 внутри)
Ну и места они занимают вагон
я решил строить работу на 2.5" дисках
Последний раз редактировалось Виталий В., 06.05.2018 в 17:42.
Для датацентров существуют совсем другие линейки дисков с совсем другим соотношением цена/объём
Это какие например?
Выше вам даны ссылки, пройдите и посмотрите, что датацентры используют те же диски, что и мы. Там есть мой умирающий Сигейт в статистике за 2015 год.
Единственное различие, что они предпочитают диски максимальных объемов. А линейки все те же. Ни разу в жизни не замечал, чтобы для датацентров существовал отдельный рынок. Они берут диски с того же рынка, что и торговые организации, только оптом и скорее всего с большими скидками. На этом разница заканчивается.
Ни разу в жизни не замечал, чтобы для датацентров существовал отдельный рынок.
Интересно, а как Вы это заметите, если, скорее всего, ни разу в жизни не сталкивались с подбором оборудования для серверов?
если считать датецентры серверами, то там вообще отдельная история для всего железа. Хотя, скорее всего именно датасерваки в целях экономии могут комплектоваться чем ни будь подешевле, в каком-нибудь RAID5, но степень экономии тоже имеет предел. В сравнении с топовыми SAS-дисками даже самый дорогой HDD будет бюджетным решением.
Последний раз редактировалось Виталий В., 07.05.2018 в 06:04.
Но это всё имеет очень отдалённое отношение к тому, в чём хранить свои архивы стокеру
Когда речь идёт про видео, то терабайты забиваются на раз-два, тут на SAS не будешь успевать зарабатывать, не говоря уж про прибыль
Кстати, если уж говорить о том, чтобы хранить 2 копии, то надёжнее хранить их не только в разных местах, но и на разных типах носителей. Например, одна копия на HDD, а вторая на BD.
Очередной винч приказал долго жить
Линейный вид
