Спасибо большое! Но инспектор сам должен завернуть такой материал? А если он проглядел, мне санкций не будет? Дело в том, что это колизей.... вроде как его надо было Эдиториалом грузить (неЭдиториал у меня не приняли). Вот я его и "улучшил"... А теперь получается, что наудачу можно попробовать закинуть без последствий?
А что, всё, не прокатывает фокус с заливанием двух версий одной фотографии в заметно разной обработке и с разным кадрированием? Причина реджекта - симилярство. Раньше ни разу не реджектили по этой причине. Или всё-таки от инспектора зависит? У меня три раза подряд уже реджектят.
Так что ваша работа не может быть загружена, как Эдиториал... но и в коммерческий раздел нельзя, ибо Эдиториал в исходнике.
Думаю не совсем так...
Допустим есть фото с трейдмарками, узнаваемыми лицами без релизов.
1) Можно отправить в эдиториал без запрещенных для него обработок, с соответствующим описанием.
2) Можно зафотошопить все насмерть, затереть трейдмарки и послать как иллюстрацию. В качестве референса приложить необработанное фото.
Думаю не совсем так...
Допустим есть фото с трейдмарками, узнаваемыми лицами без релизов.
1) Можно отправить в эдиториал без запрещенных для него обработок, с соответствующим описанием.
2) Можно зафотошопить все насмерть, затереть трейдмарки и послать как иллюстрацию. В качестве референса приложить необработанное фото.
с людьми - согласна..
а вот с узнаваемым зданием, которое само по себе Эдиториал..
разве что фильтром затереть исказить его до неузнаваемости.. но тогда какой смысл в данной иллюстрации?
Думаю не совсем так...
Допустим есть фото с трейдмарками, узнаваемыми лицами без релизов.
1) Можно отправить в эдиториал без запрещенных для него обработок, с соответствующим описанием.
2) Можно зафотошопить все насмерть, затереть трейдмарки и послать как иллюстрацию. В качестве референса приложить необработанное фото.
Но Эйфелева башня как была так и останется узнаваемой, например! То есть, ее никак неЭдиториал не протащить, может оказаться?
Эйфелева вроде не сама трейдмарк, а только ее ночное освещение. Т.е. дневной снимок Эдиториал быть не должен. Хотя тут я плаваю..
Это надо список Эдиториал на Шаттере читать.
А что, всё, не прокатывает фокус с заливанием двух версий одной фотографии в заметно разной обработке и с разным кадрированием? Причина реджекта - симилярство. Раньше ни разу не реджектили по этой причине. Или всё-таки от инспектора зависит? У меня три раза подряд уже реджектят.
Вообще шаттер как бы объявил войну симилярам (тут где-то была тема на форуме) и даже грозился читатить портфели. Но на практике - принимают когда как, у меня один раз приняли два вообще одинаковых файла (случайно подгрузил более раннюю версию) с чуть разнящимся разрешением и кадрированием.
ну 2-3 файла - это не повод для войны.... потому оно и проскакивает..
война была объявлена тем, кто по 20-100 вариантов одного файла шлют..
правда там тоже воюют через пень колоду.
Re: Shutterstock - Основные вопросы
Линейный вид
